ONYX X10

[DimaS_]

Новая версия стала доступна для общего скачивания.

[Breed]

а лекарство к ней есть / поделитесь плиз

[Gromov]

картинка

[masteroleg]

картинка

красивая картинка, а что она должна олицетворять ?
мой ключ с 7.3.2 x10 не подходит, как быть ?

[Gromov]

Олицетворяет то, что это демо ключ x10

[masteroleg]

Олицетворяет то, что это демо ключ x10

и как это может помочь в работе?
ps
а где взять хотя бы демо ?

[Gromov]

и как это может помочь в работе?

я не знаю как вам скриншот поможет в работе. Честное слово
ключ на месяц вам тоже врядли поможет в труде

А само демо "взять" можно у поставщиков за 250 $

P.S. А мне может оникс скажет спасибо за популяризацию их продукта

[Gromov]

Упс, ошибочка. демо ключ ограничен не по времени, при печати просто матрас дает (белые полосы)

[DimB]

Новая версия стала доступна для общего скачивания.

А не может кто-нить выложить прямую ссылку? Пустые папки только вижу и все. Как там просматривать защищенные папки никто не знает?

[Евгений Дерюгин]

DimB
Она качается через Download Client. Только смысл? Без ключа не пойдет.

Gromov
Интересно, что за поставщики Вас так развели? Обычно за такие демо-версии денех не берут...

[DimB]

Упс, ошибочка. демо ключ ограничен не по времени, при печати просто матрас дает (белые полосы)

А он в любом случае выдает матрас? Позволяет демоверсия строить профили и выводить шкалы для их построения?

[DimB]

Она качается через Download Client

Не-а необязательно. DimaS_ публиковал ссылки.
Например там же где X10, есть папка v7 тоже якобы пустая.
И по ссылке ftp://ftp.onyxgfx.net/pub/v7 будет пустота, а вот по ссылке
ftp://ftp.onyxgfx.net/pub/v7/082409_732onlinerelease/ будут видны папки Printers и Program.
А насчет зачем — хоть как-то глянуть, да и вдруг ключик появиться, а версию уже уберут.

[DimaS_]

Прямая на Х10, хотя через довлоад менеджер идет тоже самое.

Евгений Дерюгин у Оникса никогда небыло бесплатных версий, даже демо - такая у них политика. Поставим вопрос по иному - Вы попробуйте найдите поставщика (не обязательно в России) кто Вам отдаст демку за просто так.

DimB Если нет ключика то даже не установить Х10. Строить и выводить позволяет нормально и без ограничений.

[DimB]

Спасибо за ссылку.

Если нет ключика то даже не установить Х10. Строить и выводить позволяет нормально и без ограничений.

Значит задания сгенерированные MediaManager он как-то отделяет от остальных. Т.е. теоретически, если знать как он их помечает, можно и с демо ключом работать. Вряд ли реально конечно, но попробовать было бы интересно.

[Gromov]

Интересно, что за поставщики Вас так развели?

Прям верх тактичности Можно ж было нормально спросить, где я взял...
А придется ответить по существу: меня никто не разводил, не кролик все ж

[Andrey Kirchanov]

для Gromov

Алексей, рассматривали ли Вы Калдеру, др.РИПЫ, как конкурирующий продукт. Что Вам нравится и почему, что не нравится. Можете высказать свою точку зрения по другим РИПам ? Плюсы, минусы. Поделитесь информацией. Заранее Спасибо.

[Gromov]

Если вы пытаетесь мне продать РИП, то меня это не интересует

а так, про то что лучше или хуже, Dimas_ писал уже
http://www.sign-forum.ru/viewtopic.php?p=137101

В общих чертах я согласен, Оникс вне конкуренции. PhotoPrint и ColorGate для простых смертных. Хорошие интуитивно понятные продукты. Хуже же Wasatch я рипа не видел. Я даже отказываюсь с ним работать, если просят

Caldera не для средних умов совершенно. Существуют проблемы вроде постоянного вылета лицензий... (Латекс стоит на калдере)

Так же писали в журнале про Efi Colorproof XF, что это лучший рип 2010, но его видеть не приходилось

[Евгений Дерюгин]

Упс, ошибочка, демо ключ ограничен не по времени, при печати просто матрас дает (белые полосы)

В том-то и дело, что демо-ключ – полнофункциональный. Должен быть на месяц, поэтому и деньги берут, а, если он полоски выдает, то это – ...тактичность...
Вот PrePage они дают демо-версию бесплатно, тоже все делаешь, а сохраниться не можешь (причем не ограничено по времени), это понятно...

"Упс" – это, что такое? Вы вообще сами на нем работали, отказавшись работать в Васатче?

Оникс все вне конкуренции? Вы в этом уверены?

[kos.des]

Упс, ошибочка, демо ключ ограничен не по времени, при печати просто матрас дает (белые полосы)

В том-то и дело, что демо-ключ – полнофункциональный. Должен быть на месяц, поэтому и деньги берут, а, если он полоски выдает, то это – ...тактичность...

Мдя. Смысл в "таком" ключе, да ещё за деньги?
ColorGate, так за деньги полностью функциональный ключ дают, на 1 месяц.
Оказалось очень удобно.
Кстати, спасибо Алексею Заике, за предоставленную возможность протестировать
Без полнофункциональности ,а именно пробы в реальном техпроцессе, ну никак бы не понял, подходит мне продукт или нет.
А с "белыми полосками" дорогостоящий материал тратить никто не станет.

[Евгений Дерюгин]

При всем уважении к Gromov, здесь что-то не то. Я узнавал, демо-версия полностью функциональная.
Как интересно работают инструменты профилирования? Ведь свотчи тоже с полосками должны печататься. А как их снимать потом?

[Gromov]

Строить и выводить позволяет нормально и без ограничений.

Эта фраза на первой странице есть

Демо-версия у постершопа печатает с пропусками. Это факт

[Евгений Дерюгин]

Сам РИП особых изменений не притерпел, кроме того, что в Префлайте добавились катеры и можно печатать метки совмещения (причем не регулируемые никак).
А вот система построения профилей весьма изменилась...

[Gromov]

1). Улучшенная работа с PDF файлами (видимо то, что в апдейте к 7.3.2 делали),
2). "Умное 16-битное растрирование" (пока времени не было отличия посмотреть), которое и без этого лучшее было среди рипов

ну и по мелочи обновления разные. + список принтеров фесповских

[masteroleg]

При всем уважении к Gromov, здесь что-то не то. Я узнавал, демо-версия полностью функциональная.

а как же она может быть функциональной, если ее поставить без ключа нельзя ?

[Евгений Дерюгин]

masteroleg
Демо-версия покупается с реальным физическим хаспом. Ключ триальный на месяц, после истечения срока и покупки полнофункционала, качается апдэйт и ключик перепрошивается.

[masteroleg]

masteroleg
Демо-версия покупается с реальным физическим хаспом. Ключ триальный на месяц, после истечения срока и покупки полнофункционала, качается апдэйт и ключик перепрошивается.

demo - предполагает мою возможность откадзаться от покупки, но в предложенном Вами сценарии деньги уже уплачены.
то есть это как требовать деньги за тест-драйв автомобиля.

[Евгений Дерюгин]

masteroleg
Вам дается полнофункциональная версия, но на месяц. За это время можно и деньги на ней заработать... По моему все адекватно...

[kos.des]

masteroleg
Вам дается полнофункциональная версия, но на месяц. За это время можно и деньги на ней заработать... По моему все адекватно...

Деньги заработать? Это даже не смешно.
Месяц - это как раз срок на освоение нового продукта, знакомства со всеми тонкостями и нюансами.
Но включать сразу "с нуля" в рабочий процесс - так уж навряд ли.

[Евгений Дерюгин]

kos.des
А кто смеется? Я взял аппарат, которого нет ни в одном РИПе, кроме ОНИКСа, типа Матана Барака или DYSS и у меня заказ на 20000 квадратов... Я за день с РИПом разберусь и отпечатаю за месяц всю эту колбасу и заработаю нормально денех...
Вот объяснять это, точно даже не смешно получается...

[DimB]

Евгений Дерюгин
+1
За такие деньги можно и пару ночей не поспать… А дальше само пойдет.

[kos.des]

kos.des
А кто смеется? Я взял аппарат, которого нет ни в одном РИПе, кроме ОНИКСа, типа Матана Барака или DYSS и у меня заказ на 20000 квадратов... Я за день с РИПом разберусь и отпечатаю за месяц всю эту колбасу и заработаю нормально денех...
Вот объяснять это, точно даже не смешно получается...

Ага, а потом отдам ключ..да и аппарат впридачу.
Останется чистая прибыль.
Через день, после возвращения ключа вас просят допечатать ещё 10К квадратов....
За день..разобраться с РИПом, взять заказ, и запороть его в отсутствие "страховочных" вариантов? Смело.
А Вы уверены что актуальная на данный момент версия РИПа, которая даётся Вам для ознакомления, беспроблемно работает с новой техникой?
Я лично не уверен. Потому что сталкивался на практике.

Сам лично тестировал похожий вариант "демо-версии" другого РИПа, столкнулся с масссой трудностей, которая не позволяла мне полнофункционально работать.
После составления мною баг-репорта, проблемы были устранены в следующем билде продукта.
И, кстати. все предупреждают -- "эта версия предоставлена вам для ознакомления, никакие претензии по качетву и т.д. и т.п. не принимаются"
Так что если бы я взял заказ -- то просто реально бы попал на деньги (чего конечно делать не собирался)

[Евгений Дерюгин]

kos.des
Спор ни о чем... У ОНИКСа такая стратегия. Вполне понятная...
Иногда оборудование покупается под заказ... Однако, как правило – вместе с РИПом.
Зачем вообще нужна демка? Вон под носом 7.0... Отличий от х10 мало по сути: список принтеров, да медиаменеджер...

[kos.des]

Евгений Дерюгин
Политика-политикой.
Предложения конкурентов: платите залог - месяц работаете, подходит: рабочая версия минус стоимость залога, не подходит -- залог возвращается.
При покупке - такой же апдейт ключа.
Но - "залог", это только демонстрация реальных намерений потенциальных покупателей и отсечение всяческих "шаровиков".
И это политика региональной дистрибьюции.

Про версию 7.0...так это демагогия (в нашем понятии).
Мы же мыслим глобально (вместе с продавцами софта)

Ну не знаю я, что такое "общедоступная версия 7" (да, есть и такие, и именно о них мой разговор), и работал я всё время на Фотопринт5.0 (WinGDI, ColorGate 4, etc.)
И это именно для них - попробывать, потестить, найти массу удобств, и в итоге - КУПИТЬ.

Если же я покупаю новое железо, которое поддерживается ТОЛЬКО данным софтом, так зачем мне тестить, если НЕТ выбора?

[Gromov]

Предложения конкурентов: платите залог - месяц работаете, подходит: рабочая версия минус стоимость залога, не подходит -- залог возвращается.

Это вы про зайку что ли с колоргейтом? Так я вам тайну открою, что залог он не возвращает, да и колоргейт дает бесплатные демки полностью (у меня на столе лежит демка-коробулька вместе с предложением ихним)

Если вам интересно ему деньги давать, то пожалуйста. можете и мне выслать И можете называть это хоть "региональной политикой", хоть "на хлеб с маслом"

P.S. и вообще тут какой-то пиар чернейший прет по колоргейту из всех дыр где можно. Вам зайка денег дал или вы одно и то же лицо?
Колоргейту до уровня оникса очень далеко
И не важно в каком варианте идут демоверсии. И если не хватает ума определиться с преимуществами и цепляться за мелочи, то не зачем писать тут на форуме ахинею. Для вас тут (именно в данном топике) информации нет

Евгений Дерюгин
У меня демоключ по времени не ограничен. Что там есть, я написал уже... это новая стратегия у них. И зачем спорить, если у вас гипотетическая информация, а у меня фактическая (вот ключик в руках верчу)

[kos.des]

Gromov

Это вы про зайку что ли с колоргейтом? Так я вам тайну открою, что залог он не возвращает,

Он Вам лично не вернул деньги или это так.."по-слухам"?
Мне - вернул. Про остальных - не знаю.

Так я вам тайну открою, что залог он не возвращает, да и колоргейт дает бесплатные демки полностью (у меня на столе лежит демка-коробулька вместе с предложением ихним)

Это никакая не тайна, коробулька с демо-версиями у меня тоже лежит.
И работают демки безо всяких ключиков, но именно как демки.
Если Вы не в состоянии отличить полнофункциональную версию с ограниченным сроком 30 дней от демки, то все дебаты бессмыслены.

P.S. и вообще тут какой-то пиар чернейший прет по колоргейту из всех дыр где можно. Вам зайка денег дал или вы одно и то же лицо?
Колоргейту до уровня оникса очень далеко

Что же за аллергия такая, на этот Колоргейт, что он везде мерещится?
Мне, кстати, Оникс больше нравится Колоргейта, так что даже и сравнивать и агитировать не собираюсь

И не важно в каком варианте идут демоверсии. И если не хватает ума определиться с преимуществами и цепляться за мелочи, то не зачем писать тут на форуме ахинею.

И кто тут за что цепляется?
Евгений Дерюгин сказал, что можно на "демке" (неважно какого продукта) за месяц заработать денег, и не только "отбить" стоимость, но и остаться в прибыли. Я с этим мнением не согласен. Вот и всё.

Дабы рассеять все недорозумения - я брал "на пробу" FilmGate - софт для вывода цветоделённых плёнок для шелкографии. (Аналога других производителей лично я не встречал, так что от меня никакой скрытой рекламы Вы не увидите)
И вот, только полностью функциональная версия позволила расставить все точки над i, применительно к моему техпроцессу, который на данный момент отличается от реализованного в FilmGate.

[vas]

Gromov
зря вы так... Коллега.. Лично я передавал свой ключ Колоргейта на тестирование kos.des. И никаких денег не требовал.
Оникс - у меня то же с ключем...
Нравится и та - и другая программа. есть свои плюсы и минусы у каждой.

[Евгений Дерюгин]

Давайте будем обсуждать темы по существу: ONYX X10 – плюсы, минусы, отличия, удобства, навороты и т.п. А все эти расклады про демки обсуждайте с теми, кто эти демки предлагает. И, что лучше из РИПов тоже. Есть тема про обсуждение РИПов, туда...
Пусть лучше, кто-нибудь поделится своими впечатлениями о профилировании в Х10. И разъяснит про 16-и битное растрирование.

[kos.des]

Давайте будем обсуждать темы по существу: ONYX X10 – плюсы, минусы, отличия, удобства, навороты и т.п

Беззаговорочно согласен.

[DimaS_]

Предлагаю для начала ознакомиться с мануалом чтобы сразу отмести множество вопросов.
Калибровался на днях в Х10. Получил отличный серый клин. Раньше не получалось - уходило немного либо в зелень, либо в синеву, либо радуга получалась.

[Gromov]

Если Вы не в состоянии отличить полнофункциональную версию с ограниченным сроком 30 дней от демки

О боже... без комментариев абсолютно
Если не знаете, о чем речь вообще, то лучше промолчать.
Поймет лишь тот, кто пользовался лицензионным ПО onyx.

Евгений Дерюгин
на ютубе есть свой канал у ониксов.
Есть видео по 16 бит и про профилирование






есть про профилирование и в частности про автоматическое ограничение чернил






Кстати очень интересный документ про 16 бит в ониксе вместе с теорией. Если попросите, могу интерпретировать на русский с вольным переводом
ссылка

Профилирование
ссылка

[DimB]

Gromov, DimaS_

Калибровался на днях в Х10. Получил отличный серый клин.

Доброго времени суток.
А не мог бы кто-нибудь из вас выложить профиль созданный в X10. Интересно посмотреть, сделали они наконец-то вменяемую линеаризацию или нет.

[DimB]

Кстати очень интересный документ про 16 бит в ониксе вместе с теорией.

"Maximize_understanding..."
"ONYX has long recognized that it is crucial to prevent level degradation when performing calibration, applying linearization, and performing ink restrictions."
И стоило городить такой огород. Фактически Onyx в этом документе подтверждает то, что давно всем было известно - для профилирования лучше использовать сторонний профилировщик, поскольку встроенный не справляется с возложенной на него задачей.
Как признает Onyx, при использовании предлагаемого ими 8-bit механизма, происходят потери информации из-за слабых алгоритмов обработки. Т.о. только сейчас они пытаются сделать то, что уже давно реализовано в др. профилировщиках и др. CMS. Да еще и пишут про замедление обсчета - "in potentially longer processing times." вместо того, чтобы выгнать нафиг своего "Color Scientist Max Derhak" и пригласив нормального переписать все по человечески.

Т.е. вывод один - делать как раньше - Ink Restriction и линеаризацию в Onyx, а профиль строить в стороннем профилировщике. И не использовать Ink Limit и фильтры в префлайте. Кстати линеаризация тоже под вопросом - опять же убогая реализация.

P.S. Это как же долго они "распознавали" что существуют проблемы...

[zaika]

Евгений Дерюгин извиняюсь за оффтоп.

Это вы про зайку что ли с колоргейтом? Так я вам тайну открою, что залог он не возвращает

- мы что знакомы?!
- моя фамилия ЗаИка
- про залог и таинство - это лично-производственные наблюдения, или вы меня так "пиарите по чёрному"!??
свинство! (всмысле нех. звиздеть)

з.ы

Колоргейту до уровня оникса очень далеко

о Непредвзятейший! откройте отдельную тему и сравните у них линеаризацию профилирование, цвет, 16-и битное растрирование ..
заодно и в Х10..

[kos.des]

offtop:
вот у Gromov аллергия на конкурирующий продукт (непонятно почему), zaika же "агрессивно" продвигает свой продукт.
Так вот мне, как пользователю в Украине, при всём разнообразии продуктов, больше нравится подход zaika, с продвигаемым им продуктом.
Может он хуже функционально, может ещё что...НО, для покупателей продукта -- главное это техподдержка и "прямая линия" с производителем.
Так вот с Колоргейтом такая связь есть, а с тем же Ониксом -- нет (я говорю про Украину).
И может, проффессионалы, выберут Оникс (потому сто "пуд съели" работая на пиратских копиях, и переход на новую версию -- дело 5-минут), а новички, желающие заплатить свои кровные, выберут сервис, тех. поддержку и горячую линию.

Вот почему КолорГейт - ведёт агрессивную рекламу, Оникс - нет, а о Фотопринте вообще говорить не приходится. Ибо сейчас на фотопринте работают только те. кому его поставили вместе с железом (без вохможности выбора).
Маркетинг, маркетинг и ещё раз маркетинг.

И так - вдогонку. вот Адоба - решила что Украина "страна третьего мира", и установила скидки в 70% на практически всю линейку продуктов.
Так только ленивые и "супержмущиеся" не обзавелись лицензиями. А за такие деньги..так грех не купить лицензию
Маркетинг, маркетинг и ещё раз маркетинг.

[Евгений Дерюгин]

kos.des

доба - решила что Украина "страна третьего мира", и установила скидки в 70%

Только версия на украинском языке.. А так ничего....

Все-таки хотелось бы очистить тему от сторонних соображений...

Какой критерий вменяемости линеаризации мы возьмем за основу?

[DimB]

Какой критерий вменяемости линеаризации мы возьмем за основу?

По нормальному линеаризация должна выполняться на основе колориметрических данных, а не по данным плотностей. Как минимум, в случае использования плотностей, приходится подбирать коэф. Юла-Нильсена (видимо NFactor в Onyx - это как раз он) для каждого материала и канала, что серьезно увеличивает число шагов до получения желаемого значения.
Критерии вменяемости:
Гладкость кривых dot gain (отсутствие выбросов). Вид кривых близок к стандартным и полученные значения dot gain близки к заданным после выполнения этого этапа.
Очень хорошо также иметь возможность строить линеаризацию с балансом серого (без нарушения вышеперечисленных характеристик). Причем все это за 1-3 шага.
Теперь что имеем (7.0.3-7.0.6) - построение идет по density (прошлый век), вид кривых ±километр. Попытка задать dot gain (а не NFactor) вид кривых понятное дело не улучшает, а получаемые значения dot gain опять же ±километр. Построение линеаризации с балансом серого (Advanced Grayscale) - почти ни о чем - существенных улучшений в описанную картину не привносит, баланса не наблюдается.

P.S. Вообще-то это задача разработчика (а в X10, судя по скриншотам, все равно остались плотности). Из того, что читал, вроде как EFI неплохо справляется, но в реальности его посмотреть возможности нет. И я бы особо не обольщался насчет ColorGate, скорее всего там ситуация не лучше…

[Ciff]

ColorGate 6.20 приятно удивил.

1) перед выполнением линеаризации можно не просто определить поканальные лимиты, а настроить с помощью кривых все каналы одновременно или по отдельности (точкой input=100%, output=? определяется лимит);
2) патчи для линеаризации с 0 до 30% и с 80 до 100% печатаются с очень мелким шагом;
3) для каждого канала можно выбрать, строить кривую линеаризации исходя из колориметрических данных (C-max), светлоты (L-max) или плотности (D-max) (для вычисления D-max можно использовать разные стандарты ISO; для черного канала, понятное дело, могут использоваться или светлота, или плотность);
4) общий лимит можно определить как для всех каналов, так и без учета черного;
5) далее с помощью специальной мишени "вправляется" серый клин, путем корректировки кривых линеаризации. Этот шаг можно выполнять последовательно до тех пор, пока серый клин не начнет нравиться. Нам хватает 1раза, изредка 2-ух.
6) линеаризация 16-битная, насколько я понял.

Построение профиля опускаю, как не относящееся к теме дискуссии.

Приведенное выше справедливо для CMYK-машин. Для имеющих дополнительные краски шагов еще больше, выполняется первая линеаризация по всем каналам отдельно, включая лайты, затем настраивается переход цвет-лайтовый цвет и линеаризация выполняется еще раз.

Итог: Versaworks по сравнению с ColorGate - поделка дилетантов-неудачников. С Onyx работал очень недолго и очень давно, поэтому никак не прокомментирую.

[DimaS_]

Первые плюсы Х10:
на новом профиле плотность выше, цветопередача улучшилась по сравнению со старыми пофилями на том же материале и разрешении. Уменьшился расход чернил.

[vas]

DimaS_
Это Вы не пробовали еще функцию save ink на Колоргейте...

[DimaS_]

Пробовал колоргейт, полный отстой и как было сказано ранее - колоргейту ОЧЕНЬ далеко до Оникса.

[Ciff]

Дабы не переросло все в holywar, приведите, пожалуйста, достоинства Onyx'а, в демо-режиме ведь нельзя его свободно скачать/попробовать, а жаль...

[kos.des]

Из того, что читал, вроде как EFI неплохо справляется, но в реальности его посмотреть возможности нет.

Для желающих могу предоставить EFI CP XF 4 (с таблэткой само собой).
лично моё мнение -- для цветопробы идеальный вариант.
для работы с широкоформатом....неудобно, ониксколоргейтфотопринтитд удобнее в использовании.

Добавлено спустя 3 минуты 49 секунд:

Ciff

Вы тоже с Zaika одно лицо? ))))
А то народ волнуется

[Ciff]

kos.des
К счастью, нет. Просто ColorGate - единственный РИП, который у меня сейчас оказался, кроме родного для Роландов VersaWorks. 2 недели уже мучаю его (или он меня) на предмет построения профилей, и решил поделиться мнением в рамках дискуссии.

[kos.des]

Ciff

Это Вы не мне, это Вы Gromov говорите.
Это у него Колоргейтфобия

а я простой пользователь

[zaika]

DimaS_
можно конкретней, какие верси CG и Onyx вы сравниваете??

или это общая температура по больничке?


kos.des
приходите на REX, покажем и цветопробу и все остальное в 6-й версии..

[DimB]

печатаются с очень мелким шагом;

А и не факт, что это хорошо. При слишком мелком шаге, величина изменения измеряемого значения (дельта, если по-простому) может оказаться сравнимой с величиной случайной ошибки измерений (а от них никуда не деться) — задача для софта только усложняется.

затем настраивается переход цвет-лайтовый цвет и линеаризация выполняется еще раз.

Эт да, это хорошо.

Построение профиля опускаю, как не относящееся к теме дискуссии.

Так а можете выложить результаты замеров (спектральные), полученные при построении профиля или сам профиль — по ним как раз и можно понять насколько качественно выполняется линеаризация.
А то по описаниям то все у всех просто отлично, а вот на реальные данные посмотреть бы…

Для желающих могу предоставить EFI CP XF 4 (с таблэткой само собой).

Если Вас не затруднит — киньтесь ссылкой в личку пожалуйста.

лично моё мнение -- для цветопробы идеальный вариант.

Согласен полностью. И вряд ли он приспособлен для поточного производства разноплановой продукции, также как и сходный по назначению GMG ColorProof.

[DimaS_]

DimaS_
можно конкретней, какие верси CG и Onyx вы сравниваете??

или это общая температура по больничке?

Версии все были с 3.х и до последней. Проблемы все теже и не решены.
Построить нормально профиль невозможно (строить мы умеем и приборы есть и руки растут правильно). С температурой у нас тоже все впорядке, а вот в больничку Вам наверно пора. С таким порывом толкать такой отстой. Я понимаю толкать стоящий продукт. Колоргейт вон самый последний 3434 билд валяется в инете сломанный кому надо пусть попробует себя убедить что он лучше оникса.

[Gromov]

Кому нужен Колоргейт (вплоть до 6.20) абсолютно бесплатно, можете писать мне в личку
Аминь

Т.о. только сейчас они пытаются сделать то, что уже давно реализовано в др. профилировщиках и др. CMS

Примеры, пожалуйста, с описанием и фактами.
(И при чем тут система управления контентом? или вы имели в виду компактный мюонный соленоид?)

Фактически Onyx в этом документе подтверждает то, что давно всем было известно - для профилирования лучше использовать сторонний профилировщик, поскольку встроенный не справляется с возложенной на него задачей.

Не верно. в том документе наглядно показан процесс формирования конечного изображения "на пальцах". В обычном риповании файлов

Линеаризация это частный случай. 16-битного растрирования нет ни в одной сторонней программе по постоению профилей (я имею в виду ProfileMaker или Monaco). Они вообще растрировать не могут

Специально в X10 включен файлик градиент теста. так вот его "гладко" не отпечатает никакой рип, кроме оникса. Попробуйте. Вот это и есть 16bit smart processing, а не то, что вы залезли в дебри... и совершенно не те

при использовании предлагаемого ими 8-bit механизма, происходят потери информации из-за слабых алгоритмов обработки.

Опять не верно. Во всех рипах присутствовал "8bit механизм" до 2010 года
И это не из-за слабых алгоритмов, а именно из-за "механизма" получалась такая цветопередача. Интересно все ж вы интерпретируете англ. язык...

И кстати фотопринт выходит 10й в сентябре. Я думаю, там нечто подобное будет (и я не ору об этом на каждом углу)

откройте отдельную тему и сравните у них линеаризацию профилирование, цвет, 16-и битное растрирование ..
заодно и в Х10..

Прочтите хотя бы одну книгу по теории цветопередачи, прежде чем мне что-то писать...

[DimaS_]

откройте отдельную тему и сравните у них линеаризацию профилирование, цвет, 16-и битное растрирование ..
заодно и в Х10..

Я не понял что с чем тут сравнивать надумали?
Линеаризацию вообще некорректно сравнивать это аппаратно-зависимая характеристика КОНКРЕТНОГО устройства и сравнению не подлежит (у любых 2 устройст она всегда будет заведомо разной).
Профилирование это вообще целый процесс из нескольких этапов, растрирование это раключительный включающий все предыдущие этапы (результирующий выход).
Бред полный получается.
Начните с изучения литературы соответствующей.

[Ciff]

А и не факт, что это хорошо. При слишком мелком шаге, величина изменения измеряемого значения (дельта, если по-простому) может оказаться сравнимой с величиной случайной ошибки измерений (а от них никуда не деться) — задача для софта только усложняется.

думаю, лучшее, что я могу сделать - это выложить доку. Странно, что ее нельзя свободно скачать с оффсайта, что там секретного?

Так а можете выложить результаты замеров (спектральные), полученные при построении профиля или сам профиль — по ним как раз и можно понять насколько качественно выполняется линеаризация.
А то по описаниям то все у всех просто отлично, а вот на реальные данные посмотреть бы…

конечно. Профиль строился силами самого Колоргейта по его собственной мишени. Материал - глянцевая бумага 150 г. Roland RS-640, чернила Бордо

Добавлено спустя 4 минуты 54 секунды:

Специально в X10 включен файлик градиент теста. так вот его "гладко" не отпечатает никакой рип, кроме оникса. Попробуйте.

а выложите на посмотреть/попробовать, пожалуйста?

[zaika]

Gromov
не намерен с вами препинаться - как минимум потому что вы откровенно лжец (см выше).
Если у вас неприятие к ColorGate (абсолютно ваше личное дело) это не дает вам право нагло и бездоказательно публично чернить репутацию кого-бы то или чего-бы то ни было.
(вкупе с вашими анонимными минусами от виртуальных пользователей - ровно этот же самый трюк и (что характерно - под теми же самыми неактивными никами - 0 сообщений у каждого) - вы уже проделывали недавно с Infinity86 .. это почерк, однако...)
Вы нечистоплотны ни в своих утверждениях, ни в действиях.

Повторюсь - свинство!

Версии все были с 3.х и до последней. Проблемы все теже и не решены.
Построить нормально профиль невозможно

Давайте только доказательно, и без профанации.. я предлагал сравнивать (линеаризацию, профилирование и т.д.) не по отдельности, а как конечный результат работы по управлению цветом конкретного РИП с конкретным устройством - и такое сравнение делать между сопоставимыми (например с Oxyx 6 или 7) версиями различных РИП..
причем тут версия CG 3 например? (это наверное 10-ти летней давности продукт)
также например 16-bit растрирование в CG реализовано было еще в 2008г в PS5 версии, когда в Onyx оно заявлено только в X10.... давайте будем корректны в сравнениях
Например современные ColorGate PS5 ( а потом и PS6) отлично строят профиля - уж точно значительно проще, быстрее и качественней управляет цветом чем Onyx 6 и 7 версий (о X10 судить не берусь вовсе).
Если Вы утверждаете обратное - Вы или не имели возможности сравнить полноценные версии этих продктов на практике..или не понятно что с чем и как сравнивали..а так - вся дискссия сводится к переходу на личности и называние отстоем альтернативный продукт/решение.. (каким бы он ни был)

Мне лично достаточно мнение множества практикующих пользователей (включая очень крупных) которые по ряду совершенно конкретных и практических причин (вовсе или не только финансовых) выбравших CG (работая ранее на Onyx, Wasatch или ColorBurst с EFI) .

Не имею целью ничего доказать (вам в частности) в рамках поста на форуме - кому действительно надо и интересно - разберется. Важно быть информированным.
Хотите продолжить - уже предлагал - откройте ветку отдельную, это будет вежливо по отношению к зачинателю данного топика...

Кроме того - как можно убедиться - изначально я вобще не участвовал в дискуссии по теме (хотя с интересом слежу) - потому как тема о X10 (и я вовсе не претендую на обладание информацией по вопросу).

Единственной причиной моего поста в ветке - был вынужденный ответ на немотивированную и откровенную ложь Gromov в мой адрес

з.ы. Поверьте, мне есть с кем консультироваться по вопросу что бы понимать что есть что..( хотя самостоятельно изучать соответствующую литературу всегда полезно, спасибо за совет )

[Ciff]

Специально в X10 включен файлик градиент теста. так вот его "гладко" не отпечатает никакой рип, кроме оникса. Попробуйте.

Попробовал. Еще тесты есть?

P.S.: Я реально не могу понять, почему Colorgate здесь все так хаят?!..

[zaika]

Ciff
спасибо, лишний раз подтверждает предвзятость Gromov

Также очевидно что "идеального" РИП нет - любой из представленных на рынке РИП имеет свои сильные и слабые стороны (и CG с Onyx не исключение) - истинным будет только корректное сравнение сопоставимых по "свежести" и конфигурации продуктов (а не старинной или неполнофункциональной "демо" версии одного РИП с бэта-версией другого..) - исходя из задач, потребностей и квалификации конкретного пользователя и, конечно, его условий/оборудования.

Баланс этих '+" и '-' (и соответствено итоговое решение пользователя о продукте) по вполне понятным причинам у разных пользователей может существенно отличаться.. причем каждый - будет вероятно прав, в своем конкретном случае... поэтому спор в таком разрезе - он в определенном смысле бессмысленный..

Когда же начинается "обо всем вцелом" - начинается базар и чернуха, особенно если это надумано и совсем (как в этом случае) не по теме топика .

з.ы. и хаят вовсе не все -только отдельные личности, не факт что вобще утруждавшие себя объективным сравнением по теме.. там же, очевидно, задача и интерес совсем другие - урыть конкурента, с успешным продуктом/решением, заметно 'отъевшего' у тебя в бизнесе, например - и методы как видим выше могут быть простейшие как мир - подтасовать, очернить, оболгать публично и т.д..
да ктож там в рамках форума разберет, правда оно или нет..
ауууу модераторы!

[zaika]

Евгению Дерюгину еще раз приношу извинения за ( вынужденное ) вмешательство и отступление от темы топика.
Тема действительно самодостаточная и интересная.

Добавлено спустя 1 час 17 минут:

Модераторам
весь последующий флуд не по теме - рефлексию, персональные наезды, обиды и домыслы Gromov/LRT в адрес ColorGate/IPS вцелом и также в мой адрес персонально - предлагаю выделить в отдельную ветку в разделе "Недобросовестная конкуренция" - там ей самое место, по сути.

[Евгений Дерюгин]

Реально, мне важен здесь только профессиональный аспект. Завтра-послезавтра наш профилировщик выложит результаты своих изысканий, чтобы все собственно и прояснить и обсудить... Не являясь спецом по построению профилей, хотел бы, все-таки, как-то продвинуть теорию. Думаю, что живое общение и обмен опытом в этом вопросе и поможет многим и самим принесет положительный эффект. Давайте с самого начала разбираться, что к чему...
Прошу прощения за флуд...

[DimB]

16-битного растрирования

Здесь явно присутствует терминологическая путаница (кстати введенная маркетологами). Растрирование (Halftoning) — это самый последний этап, а он кстати, в Onyx был 16-битным и раньше. Да, слово механизм неудачное, его лучше заменить на процесс или лучше преобразования (т.е. 8-битные и 16-битные преобразования).
Т.о. речь о преобразованиях, которым подвергается наша информация до того, как будет происходить ее растрирование (halftoning). Т.е. о градационных преобразованиях и преобразованиях цвета.

В обычном риповании файлов Линеаризация это частный случай

фраза до предела бредовая. Чаcтный случай чего?

Линеаризацию вообще некорректно сравнивать это аппаратно-зависимая характеристика КОНКРЕТНОГО устройства

Да, это аппаратно-зависимая характеристика, и ее предназначение привести отклик устройства к адекватному, а лучше к соответствующему стандарту виду. И результаты этой "приводки" уже можно сравнивать по ряду параметров.

Добавлено спустя 36 минут 5 секунд:

это выложить доку

Да я знаю где взять документацию. Zaika выкладывал все ссылки. Просто долгая морока ставить, профилироваться, сейчас на это времени нет, да и нет особой нужды пока. В принципе предварительно оценить можно и по сторонним данным, например Вашим — ведь все равно работаете на нем, а без данных об ограничениях чернил и данных линеаризации Ваш профиль Ваши конкуренты использовать не смогут

Профиль строился силами самого Колоргейта по его собственной мишени.

Данных измерений он к сожалению не содержит. Может там есть опция позволяющая включать данные измерений в профиль? Или возможность их экспортировать? Пока пришлось зайти с другой стороны и посмотреть эту же информацию после ее обработки профилировщиками (уже сглаженную).
Gromov или DimaS_ выкладывайте свой профиль созданный в X10, а то CG пока впереди… Правда dot gain по black высоковат, но зато значительно глаже и форма кривых уже близкая к тому, что надо. В onyx 7.0.6 при этом, dot gain штатными средствами можно подправить за n-шагов, а вот с формой кривых без дополнительных расчетов не совладать.

[DimB]

Давайте с самого начала разбираться, что к чему...

Так пока что-то окромя ругани и невнятных высказываний от работающих в X10 ничего нет. Есть конечно рекламные брошюры, но…
Можно попробовать начать с этого:

Опус о характеризации и в частности о линеаризации.
Итак, для начала, надо представить себе весь процесс. Можно попробовать это сделать по аналогии со строительством дома.

Фундамент:
компонентами для фундамента будут: сам аппарат (вернее его особенности), его состояние, чернила и их свойства, и конечно выбор материала и его свойства. Рип тоже не забудем.
Сам фундамент будет создаваться из определенного сочетания аппарат-рип-чернила-материал. Здесь же определяем Ink Restrictions. От них будет зависеть будет ли дом затапливать или наоборот будет излишне сухо (не совсем удачное сравнение конечно, но сойдет).

Стены:
стены — это линеаризация. Т.е. если есть выбросы, горбы, и т.д. и т.п., то стены в доме будут выгнутые (выпуклые, вогнутые) с выщербинами, горбами, впадинами и пр. Короче плоской стена никак не будет и нужен качественный инструмент, чтобы довести ее до ума или сразу построить нормальной.
Если стены ставить на глазок (в данном случае перманентно кривой по определению, поскольку колористика красок у всех производителей своя), то стены будут иметь наклон или поворот вокруг произвольной оси и т.д. И в итоге в получившейся коробке еще и будут щели. Соотв. среди инструментов должен быть отвес (аналогия — возможность отстроить грейбаланс) который позволит плоским стенам стоять строго вертикально.

Внутренняя отделка и наполнение:
им займется строитель-оформитель (можно назвать как угодно, в общем речь о профилировщике). Тут много можно чего написать (тема сложная и на аналогиях тут далеко не уедешь), но основное мне кажется следущее — представьте себе кривейшие стены с разным наклоном, с дырами и щелями и прочим, и подумайте какой напряг будет все это выпрямить, замазать, заткнуть и еще как то приткнуть внутреннюю отделку и мебель (построение профиля)? Любой строитель (профилировщик) если не свихнется от всего этого, то наделает ошибок. Где-то все будет натянуто как нитка, а где-то будет провисать. Тут никакой квалификации может не хватить.
В итоге жить в таком доме будет мало комфортно (аналогия — неточная обработка данных с заломами переходов цвета, градиентов и пр.)

Отсюда вывод — некачественно выполненная линеаризация как минимум не позволит использовать все возможности системы из-за необходимости чрезмерного сглаживания данных или сопутствующих ошибок аппроксимации/интерполяции при обсчете профиля. И в любом случае к падению точности характеризации.

P.S. дополнения и комментарии — приветствуются
P.S.S. Многое опущено, пускай немного бредово, зато может кому-нибудь поможет.

[DimaS_]

Еще на 3 стр. давал ссылку на мануал. По калибровке все расписано и с картинками. Всетут.

[Gromov]

Сколько грязи то... Спасибо за пиар
К ЛРТ я отношения никакого не имею

[Redwan]

Начал создавать профиль в Media Manager. После считывания calibration data swatch получил следующее.
Подскажите, я на правильном пути. Какой вид должны иметь кривые линеаризации?

[DimB]

Какой вид должны иметь кривые линеаризации?

Не особо важно, лишь бы не было резких скачков и функция монотонно возрастала.

[Redwan]

Не особо важно, лишь бы не было резких скачков и функция монотонно возрастала.

Простите за назойливость, но видел кривые экспоненциальной и логарифмической формы. Я же получал кривые линеаризации примерно одинаковые по форме на разных аппаратах, причем с "переменной каплей" и нет. Чем обусловлена "линейность" или наоборот этих кривых?

[Евгений Дерюгин]

Не до конца понятен физический смысл этих диаграмм... И каким образом добиться плавности кривых линеаризации, количеством промеров или патчей?

Redwan
Надо бы писать, что за чернила, что за аппарат, инструмент измерения, метод построения...

[Redwan]

По нормальному линеаризация должна выполняться на основе колориметрических данных, а не по данным плотностей. Как минимум, в случае использования плотностей, приходится подбирать коэф. Юла-Нильсена (видимо NFactor в Onyx - это как раз он) для каждого материала и канала, что серьезно увеличивает число шагов до получения желаемого значения.
Критерии вменяемости:
Гладкость кривых dot gain (отсутствие выбросов). Вид кривых близок к стандартным и полученные значения dot gain близки к заданным после выполнения этого этапа.

NFactor, он же коэффициент Юла -Нильсена подбирается эмпирически?
Каким образом строятся кривые dot gain? В каких осях? И что является стандартом этих кривых?

Добавлено спустя 23 минуты 2 секунды:

Количество патчей увеличивает количество данных для измерений, тем самым уменьшая шаг измерения. С другой стороны - увеличивается количество "скачков" на кривой. Стоит ли увеличивать число патчей? Или компенсировать "скачки" на кривой количеством промеров (если в конечном итоге используется некое усреднённое значение измерения)?
В своих измерениях для определения InkRestriction и Calibration Data использовал 40 патчей на цвет. Количество промеров - 2.
Mutoh SpitFire, инструмент EyeOne

[DimB]

Чем обусловлена "линейность" или наоборот этих кривых?

Это Вы про какие именно кривые?

добиться плавности кривых линеаризации

Что значит добиться их плавности? Я вообще такого нигде не писал. Сильно гладкими они быть не могут по определению. Эти кривые предназначены для приведения нелинейно-меняющихся реальных характеристик тонопередачи конкретного сочетания аппарат-чернила-материал во вменяемый вид (можно их назвать компенсирующими). Т.е. "гладкость" и соотв. вид требуются от кривых тонопередачи после применения кривых линеаризации.

NFactor, он же коэффициент Юла -Нильсена подбирается эмпирически?

В том то и дело, что да. Это сильно замедляет процесс.

Каким образом строятся кривые dot gain?

физический смысл

И что является стандартом этих кривых?

Через кривые dot gain (иначе TVI - tone value increase) оценивают характер изменения кривых тонопередачи. Вид и физический смысл TVI-кривых определяется в стандарте ISO 12647-1. Можно просчитать произвольную кривую из этого семейства на rudtp.pp.ru (TVI-калькулятор). Там же много другой интересной информации.
Почитайте все-таки литературу. Как только начнете искать - сразу найдете (главное, как говорил известный персонаж "нАчать"). Я вряд ли смогу объяснить лучше чем это уже изложено.

Или компенсировать "скачки" на кривой количеством промеров (если в конечном итоге используется некое усреднённое значение измерения)?

количеством промеров не получится. Вообще с этого разговор и начинался - это задача софта.

Mutoh SpitFire, инструмент EyeOne

Вот это как раз для меня очень странно. У меня тоже спитфайр и eye-one только реальная характеристика (в окне Swatch Measurements) гораздо более кривая, причем выглядит она примерно также и на Epson где используются лайты (что в общем-то бредово, поскольку все разное, кроме софта). Получается что у Вас все одинаково и достаточно ровно, а у меня (версии 7.0.3-7.0.6) одинаково и криво (горб в светах) Ключик надо понимать у Вас аппаратный. А какая версия Onyx?
P.S. Я копался немного внутрях - то, что они залезали и что-то делали с линеаризатором 100%. Вообще субъективно возникает впечатление что в 6.0 и 6.5 (т.е. до того как они кинулись "улучшать") дело обстояло лучше (или я теперь знаю больше ).
P.S.S. Еще конечно у нас разные Ink Restriction — тогда опять получается что дело в слабом линеаризаторе. Стоит уронить Ink Restriction пониже и он уже не справляется

[Евгений Дерюгин]

Получается что у Вас все одинаково и достаточно ровно, а у меня (версии 7.0.3-7.0.6) одинаково и криво (горб в светах) Ключик надо понимать у Вас аппаратный. А какая версия Onyx?

Эта линеаризация выстроена в X10 (advanced mode). Так что можно констатировать, что Редвану все-таки удалось добиться нормального вида кривых?

[DimB]

Так что можно констатировать, что Редвану все-таки удалось добиться нормального вида кривых?

Вы совсем невнимательно все прочитали. Пока нет никаких данных где эта линеаризация применялась бы. Если он выложит профиль, пусть даже сгенерированный от балды (главное нормально промеренный), то там будут эти данные.

P.S. В Onyx, в отличие от CG, данные измерений (и целевые и измеренные) содержатся внутри профиля и их оттуда всегда можно выдернуть, вычиститить и их спокойно "съест" сторонний профилировщик. Если бы Zaika или Ciff как-то выложили бы данные использовавшиеся при построении опубликованного профиля, тогда можно было нормально сравнить оба продукта по этой части (понятно, что тема все-таки про X10, но мне например такое сравнение было бы интересно).

[Ciff]

DimB
пришлите мне в личку (сам я пока не могу написать) аську или адрес почты, я пришлю спектральные данные (txt) для CG и VersaWorks. Эх, сравнивать так сравнивать!

[DimB]

Эх, сравнивать так сравнивать!

Так и правильно. Маркетингу маркетингово, а нам с этим… работать.

К сожалению никто из работающих в Onyx, профиля, построенного в X10, не выложил (видимо архисекретная информация). Я бы и не спрашивал, просто prninst, выложенные на ftp, чаще всего содержат только обновленный драйвер. А сами материалы переходят из версии в версию без изменений и надо точно знать драйвер какого аппарата выбирать. Поэтому выбранный наобум - HP_Designjet_L25500.PrnInst. Материал - HP Photo-realistic Poster Paper (на самом деле - это знакомый всем Sihl Trisolv 200 гр.) Режим - 10pB_600-2bpp_Stochastic. Файл профиля создан 15.01.2010. Замеры производились JULY 15, 2009. Версия профилировщика 7.3.0.1

P.S. Выводы делайте сами, следует только заметить, что сторонними средствами можно добиться гораздо лучших результатов. И сравнивать все-таки лучше все это дело на одном и том же аппарате-материале-чернилах. По мне, так оба результата неудовлетворительны. Собственно, такие как надо, пока только маркетинговые пузыри. Результаты Onyx в некоторых каналах могут выглядеть лучше, только потому, что линеаризация проводилась без баланса серого (мне не посмотреть), и аппарат таки посильнее чем Roland (в смысле характеристики тонопередачи изначально лучше выглядят).

P.S.S Onyx - всегда сплошная линия.

Ciff см. лс

[zaika]

DimB
C удовольствием поучавствуем в такой "независимой" оценке, очеь интересен Ваш и грамотного сообщества профессиональный отзыв.
Был бы еще кто-то с X10 и желанием и соответствующим сочетанием принтер/чернила/подложка..

Если представляет интерес - давайте спишемся (отправляю через личку контакт) готов предоставить интересующую информацию или готовые профиля построенные нами средствами CG на месте - для сравнения (есть сольвент Турбоджет, XLJet, Vutek, Nur; эко-сольвент Roland, Seiko - всё на Сериколе. HP9000, Epson 6000 - родные чернила.)

[DimB]

C удовольствием поучавствуем в такой "независимой" оценке.

Большое спасибо за предложение, но я далек от мысли считать себя экспертом, да и знаний и опыта пока еще не хватает. Честно говоря, в данном случае, я все-таки прояснял ситуацию в первую очередь для себя (уж извините )
На результаты посмотрел, выводы сделал, ну может еще кому чем-то помог… Собственно пока все.

P.S. В конце концов Вы можете сделать это сами. Если Вы будете выкладывать свои наблюдения вместе с данными измерений (чтобы их можно было проверить), то Вас будет трудно опровергнуть.

[zaika]

DimB
Вы скромничаете, 9/10 тут понимает в вопросе на порядок меньше вас видимо (я лично так точно), да и в конечном итоге -каждый тут преследует свой интерес, важно что это и в подобных случаях "общественно значимо"
Почему предложил -возможно качество наших профилей будет отличаться от любезно предоставленных Ciff.

Также при таком сравнении мне кажется не менее важным (что уже сложнее организовать) сопутствющие сравнительные данные и и комментарии по "простоте" и скорости такого построения, общую сравнительную оценку результата управления цветом этих продуктов - например в предыдущих версиях Оникс кроме того что не каждый пользователь в принципе способен построить адекватный профиль, так и сам процесс очень затратен по времени, сужу опять же по сравнению с CG PS5 и 6.

Насчет опровергнуть - утвердится на форуме - у нас была возможность это многократно сделать при сервис-визитах к различным заказчикам с разными РИП (кроме X10 пока) и на множестве типов принтеров (подключаешь свой лаптоп, строишь профиль, сравниваешь с результатом текущего РИП/профиля клиента - очень показательно для пользователей (и для нас самих небезинтересно), особенно в разрезе простоты и качества процесса.. так что для нас непосредственно - это понятно и совсем не является самоцелью..
да и хозяева площадки не факт что будут в восторге от такого промо..

Интерес был сравнить/узнать больше об X10, ну а на каком-то этапе уже и возникло желание немотивированные "пузыри", некоторых тут... по местам расставить
печать 'нереального' другим РИП теста Onyx 16-bit от Ciff уже видели выше.. без последовавших комментариев, что характерно

з.ы. лучшее оружие и противодействие недобросовестным утверждениям в таком случае - открытость
(тем более - когда на практических примерах уверен по вопросу, да и с чего бы это CG PS5 был назван лучшим wide-format РИП 2009 в Европе)
все равно же такие тесты в теории может сделать каждый реально желающий и соображающий
да и истинное - оно истинно, а надуманное - рано или поздно всплывет..как известно что

[Gromov]

Начнем-с по порядку.
dot gain это термин, обозначающий растискивание
http://www.ukrprint.com/vocabulary/042.html

Растискивание измеряется в процентах, определяющих прирост растровой плотности точки по сравнению с ее начальным состоянием. Зрительно увеличение растровых точек делает изображение более темным в полутоновой его части - за счет увеличения площади запечатываемости материала и соответственного уменьшения пробелов между растровыми точками. В результате общее впечатление от просматриваемой картинки ухудшается. При растискивании частично теряется контраст изображения: зона плотностей в три четверти от максимального тона часто сливается в сплошную тень, в которой теряются детали и оттенки изображения. Теневая зона при этом практически не изменяется по плотности

Объясните, что вы сравниваете на графиках растискивания, потому как в основном это показатель чернил, носителя и непосредственно оборудования... И только в наименьшей степени профиля. Мне это не понятно

Если же сравнить уровни растискивания растровых точек на различных по классу бумагах, то увеличение точек на мелованной (покрытой) бумаге (англ. "coated") будет минимальным и составит 10-15%; на немелованной или обычной офсетной бумаге (англ. "uncoated") оно будет несколько больше и составит от 15 до 25%. Наихудшие результаты - у некачественных сортов бумаг (например, у используемых для печати газет, где критерий качества не играет решающей роли). В этом случае прирост размеров растровых точек может составлять от 25 до 35% - а в некоторых случаях даже больше.

Попытка задать dot gain (а не NFactor) вид кривых понятное дело не улучшает

Как вы это контролируете профилем для меня тоже загадка...

По нормальному линеаризация должна выполняться на основе колориметрических данных, а не по данным плотностей.

Вы видимо вообще не понимаете физический смысл линеаризации и зачем она нужна Советую почитать про такие приборы как денситометры и понять как они устроены и для чего служат.
Денситометр, в частности, вообще не способен измерять спектр (то бишь цвет)

Далее. я, к сожалению, не являюсь обладателем полнофункциональной версии X10, поэтому мне вам нечего предложить...
Их вообще в России единицы на данный момент

По поводу L25500 вы взяли неудачный пример, потому как построение профилей там особенное. И профиля в ониксе, построенные по стандартной схеме (видимо) для струйной печати, на него не ахти. Предвидя всякие нападки в эту сторону, скажу, что в колоргейте вообще режимы все перепутаны для этой машины. Написано 10 проходов, а защито в профиле 6 и качество не лучше...

В колоргейтофобии так же обвинять меня не стоит, неприязнь тут сугубо личная к брату ("продавателю") по разуму (меньшему). Читайте 2е сообщение на 2й странице в этой теме.

Фотография, которую выложил Ciff, не показательна в достаточной мере, чтобы считать ее убедительным доказательством некоего мифического суперпупер превосходства Колора.
Чтобы понять, о чем я говорю, необходимо сравнить 2 идентичных отпечатка на разрых рипах и одном станке. Разницу увидите невооруженным взглядом. Фотография этого не покажет (интерьер как никак; ну и с высоты 1.8м мы видим 43dpi - не больше)

Кстати, кину камень в огород все-таки: на фотографии отпечаток "краснозеленый", а должен быть однотонный Даже если было бы дело в фотоаппарате, то неправильные настройки цвет уводят в одну сторону, а не во все. Кого-то и это вполне устраивает, а кого-то нет. Тут вопрос сугубо отношения к интерьерной печати. Можно печатать и на колоргейте, а можно и лучше

zaika -
ваше пустобрехство игнорирую впредь, вы уж извиняйте.

P.S. И да, кстати, дешевле Колора только васатч
P.P.S. Забыл еще упомянуть по 16 бит...
Не дочитал я до до конца. Действительно, к риповке именно "smart 16bit processing " отношения не имеет. Это относится к математическим алгоритмам и преобразованиям

Хотя мне и до сих пор не понятно, почему на 400 квадратиков (по 100 на цвет с разницей 1%) не хватает 8 бит... Видимо сильно заумные преобразования все ж.

[zaika]

не являюсь обладателем полнофункциональной версии X10

тем более непонятно, с чего тогда было тут всю эту муру размазывать про ColorGate, да еще по собственной инициативе - в теме про X10, которого нет..

что касается персонального - только полный придурок и [цензура] будучи не знакомым и никогда не пересекаясь персонально может так себя вести.
(и всуньте это себе в парковку)

[DimB]

Мне это не понятно

Учиться, учиться и еще раз учиться… Пока только воинствующая безграмотность!

[KB]

Учиться, учиться и еще раз учиться

а как же пиво, тетки и все такое ?
по делу
если сама вежливость зайка стал так грубить, то и я сдерживаться не буду.
все это ваше высоколобое перетирание лианирезации - просто интелектуальный анонизм. Если хорошо знаете предмет - дайте народу ясные, простые, лаконичные советы- выжимку вышего мастерства, а не лейте воду теории.

оникс дает мне приемлимый профиль для большинства задач в 30-40 мин(914patch). Если бы я был больным перфекционистом, может быть я бы учился, учился, учился и строил идеальный профиль день и ночь, чтобы в 4 цвета на сольвенте печатать фотомоделей, или фотовыставку, но я предпочитаю сделать это на 12 цветном hp и не сушить себе мозг коэфициентами хабибулина-цукермана.

[DimaS_]

KB
Вот сразу чувствуется профи своего дела.

[Ciff]

Фотография, которую выложил Ciff, не показательна в достаточной мере, чтобы считать ее убедительным доказательством некоего мифического суперпупер превосходства Колора.
Чтобы понять, о чем я говорю, необходимо сравнить 2 идентичных отпечатка на разрых рипах и одном станке. Разницу увидите невооруженным взглядом. Фотография этого не покажет (интерьер как никак; ну и с высоты 1.8м мы видим 43dpi - не больше)

Кстати, кину камень в огород все-таки: на фотографии отпечаток "краснозеленый", а должен быть однотонный Даже если было бы дело в фотоаппарате, то неправильные настройки цвет уводят в одну сторону, а не во все. Кого-то и это вполне устраивает, а кого-то нет. Тут вопрос сугубо отношения к интерьерной печати. Можно печатать и на колоргейте, а можно и лучше

Специально в X10 включен файлик градиент теста. так вот его "гладко" не отпечатает никакой рип, кроме оникса. Попробуйте.

я напечатал этот тест на первом попавшемся под руки куске материала, с ппрофилем по-умолчанию в РИПе, поэтому легкая зеленца в средних тонах там была. "Радуги" (красный-зеленый) не было. Справедливости ради замечу, что если профиль соответствует материалу, серый клин получается абсолютно нейтральным (в отличие от VersaWorks, отпечатки с которого всегда имели нежелательную подцветку). На этом аспекте я и не заморачивался особо, потому как это был все-таки GRADIENT Test, кто ж знал, что Вы начнете придираться уже к цветам (задача-то стояла отпечатать его ГЛАДКО, верно?). Давайте все же будем отвечать за свои слова. Хотите - пришлите в личку адрес почтовый, я Вам отправлю отпечаток для всестороннего изучения.

Еще раз хочу подчеркнуть, я не утверждаю, что CG круче Onyx. Я не утверждаю, что Onyx круче CG. Я утверждаю, что есть РИПы кроме Onyx, которые гладко печатают этот тестовый файл. Если выложенная фотка не убеждает - адрес в личку, я пришлю отпечаток, сделанный по всем правилам, для личного внимательного изучения.

[777]

Я отношусь к 9/10 - слаб в теории. Нет, про кривые линеаризации знаю, что там не должно быть резких всплесков и их если что, надо править ручками. но не более.
Также согласен с КВ.
Хотя Ивана имеем, но самим не получалось построить корректно. Вот и пригласили одного "гения цвета" (подсказали его адресок здесь).
Результат такой. Имея в парке роланд 645 на Санкемикал, Инфинити на них же и Нр 35100 (УФ планшетник) на родных - один и тот же файл печатается одинаково. Причем первые два работают на Фотопринте ломанном, Нр - на лицензионном Ониксе 7.0 русифицированном. Профили строились под родными РИПами, понятное дело. В качестве примера - щит на баннере Старфлекс, отпечатан на Инфинити (Ксаар 126/80), экстендер (продолжение бутылки) на ПВХ, отпечатан на НР - никагого различия в цвете. Т.е. для большинства практиков, слабо знающих теорию в 97% случаев подойдет любой РИП, лишь бы профили грамотно отстроить.
Могу сравнивать только Фотопринт, версу (не понравилась, не пользуемся, хотя родная) и Оникс. По мне Фотопринт удобнее, хотя кто-то здесь писал, что Оникс самый дружественный к печатнику.

[Gromov]

Хорошо, это я погорячился с 16ю битами, не вникнув до конца в описание. У меня самого еще до сих пор много вопросов по этому поводу

Не хотел вообще комментировать этот момент, честное слово я поддался на провокацию

Аргументируйте ваши ответы, господа, я сам много чего не знаю (и не претендую на всезнайство) и воинственности во мне совершенно нет. И я правда не понимаю, зачем мне разглядывать кривые растекания чернил (мои аргументы выше)

[Redwan]

Пока нет никаких данных где эта линеаризация применялась бы. Если он выложит профиль, пусть даже сгенерированный от балды (главное нормально промеренный), то там будут эти данные.

Выкладываю профиль (не совсем от балды), созданный в X10 и заодно, для сравнения, ещё один, созданный в Monaco. Линеаризация та же.
Spitfire. Eye-One Pro. Чернила Sericol серии BP

[Ciff]

господа, прокомментируйте, пожалуйста, странную форму 3D-модели охвата, с чем такое связано. Оникс вроде использует библиотеки Profile Maker?..

[Redwan]

А вот как выглядят эти же модели в Monaco GamutWorks.

Добавлено спустя 15 минут 10 секунд:

Здесь видно, что охват профиля из X10 больше чем из Monaco.
Monaco - син. X10 - зел (на первом рисунке, на остальных двух наоборот)

[DimB]

интелектуальный анонизм.

KB, DimaS_ Я бы с вами и согласился, только когда деньги за материалы и простой оборудования вынимаешь из собственного кармана, а со всех сторон душат конкуренты так и тянет им заняться.

а как же пиво, тетки и все такое ?

А как ни странно времени на это в итоге остается больше. Поскольку уходит бесконечный трах с выводом цветопроб (вместо теток), и жалобным мемеканьем перед клиентом если цвет не соответствует. Опять же когда этим занимается менеджер, то конечно по барабану.

Я ни на что не претендую, просто не читайте, если вас раздражает. Я считаю (пускай даже ошибочно) ту же линеаризацию важным этапом (мое скромное частное мнение, забейте да и все) и выяснял соответствуют ли Onyx и ColorGate моим представлениям как должно быть. Мой вывод — не соответствуют. За такие деньги должно быть лучше. Впрочем это уже общая тенденция, точно также обстоит дело у Adobe, который не исправив баги предыдущих версий вовсю клепает новые…

P.S. Универсальных рецептов нет. Каждый случай приходится рассматривать индивидуально. А выкладывать какие либо наработки (даже неважно есть они или нет) тут есс-но никто не будет, поскольку опять же конкуреция.

[Ciff]

А вот как выглядят эти же модели в Monaco GamutWorks.

"Все чудесатее и чудесатее..." (с) Алиса в стране чудес

О чем мы тут говорим, если разные программы строят разные 3D-модели одних и тех же данных?..

выяснял соответствуют ли Onyx и ColorGate моим представлениям как должно быть. Мой вывод — не соответствуют. За такие деньги должно быть лучше.

А я забил на все эти линеаризации. Я строю для своих машин профили без малого 3 года, знаю, где искать слабые места. Если мне нравится итоговый отпечаток (заказчик ведь оценивает качество своего отпечатка, а не использовавшихся при печати линеаризационных кривых), то он с вероятностью 99,9% устроит и заказчика. А борьба с ветряными мельницами может оказаться бесконечной...

[Redwan]

О чем мы тут говорим, если разные программы строят разные 3D-модели одних и тех же данных?..

И какая из них точнее описывает профиль, охват?..

[sprintman]

ColorGate 6.20 приятно удивил.

1) перед выполнением линеаризации можно не просто определить поканальные лимиты, а настроить с помощью кривых все каналы одновременно или по отдельности (точкой input=100%, output=? определяется лимит);

Черт возьми. В 6.10 предварительного определения лимитов не нашел.

[Евгений Дерюгин]

KB
Ciff
Также как вы, лет 5 строил «нормальные профиля». Сравнивал по охвату с встроенными и построенными спецами, смотрел, чтоб охват был не меньше и провалов не было в колбасе...
И отпечаток естественно получался в ладе с заказчиком (уж сколько брэндов перепечатали...)
Но, я ж не слепой и периодически замечаю подгулы в профилях без сторонних программ, да и попадание в цвет и множественные цветопробы мне уже изрядно надоели.
Может это не так критично выглядит, как я описываю, но хочется действительно создать идеальный профиль. Хоть в Ониксе, хоть у [s]черта[/s] в ступе... Добиться того, чтоб ткнуть спектрофотометром в пантон, получить CМYK, сообщить его дизайнеру увидеть его на экране, напечатать и получить максимально! приближенный цвет и на всех 4 разнотипных аппаратах.
Или это не реально? Или это не реально с Ониксом? Или с Иваном?
Если Оникс не может нормально профиля строить, то, чем X10 отличается от 6.0?
Есть отдельная тема про профилирование, может туда перенестись?...
Выкладываю сравнение редвановских профилей в ониксовсом Мидиа Эналайзере и Гэмат рипот.

Ciff Да, эти ступеньки реально в Профайл эдиторе пугают, но не понятно, почему они видны только там...

[KB]

Евгений Дерюгин
мне, как старому пролетарию умственного труда, понятно ваше желание уменьшить кол-во гемороя на допечатном этапе.
но жизнь диктует нам свои суровые законы. Если бы это было так просто (написал волшебный профиль и расслабился) то ваши конкуренты (надеюсь при упоминании этой категории людей у вас не возникает приступов эпилепсии как у некоторых здесь) давно отобрали бы ваш хлеб.
если сводить разные станки к единообразной плашечной цветопередаче, то это сознательная редукция всех цветовых охватов к самому узкому из всех 4-х устройств(раздел proofing). следовательно вы уменьшете кол-во воспризводимых пантонов, но зато имеете полную гарантию что конкретно этот оранжевый будет совершенно одинаково (естественно дерьмово) воспроизводится на всех 4-х устройствах.
вот и выбирайте порадовать заказчика прекрасным цветом на одном устройстве, цветовой охват которого позволяет это сделать, но не иметь возможности воспроизвести этот же цвет на других станках(или мучительно искать максимально близкий) или печатать на всех 4-х одинаково, но хуже. Разумеется речь идет о сложных случаях.
DimB
Меня не раздражает то, что вы пишите, наоборот, я читаю это с удовольствием, но привык называвать вещи своими именами.

как же нет универсальных рецептов ?
я вот посоветую купить спектрофотометр, а не клянчить профиля у продавцов принтеров, в которых лежит может самая гладкая но ха ха ха ЧУЖАЯ лианеризация-нормализация. с этими профилями и происходит тот трах о котором вы упоминали. могу так же порекомендовать делать не один, а пару профилей один посуше для более точной цветопередачи, другой с большим кол-вом чернил.

[DimB]

приступов эпилепсии как у некоторых здесь

Нет приступов. Просто заказчики приходят (по крайней мере пока) и говорят "хотим печатать у вас, у других конечно дешевле, но печатают они хуже". При том, что я то знаю, что у людей (и не у одних) аппарат новее и в лучшем состоянии, т.е. техническое качество печати выше. Наверно, чего-то вся возня стоит а?

если сводить разные станки к единообразной плашечной цветопередаче

на кой черт это делать? Сами встанут, только охваты будут разные. Замерять Lab, там где охват самый маленький, остальные его воспроизведут без проблем.

я вот посоветую купить спектрофотометр.

Таки почитайте все-таки внимательно тему. Мне было интересно — сделано что-нибудь в новой версии или нет. Спектрофотометров у меня два. А на нужные мне кривые я встаю за один шаг (почти и пока без грейбаланса, но это поправимо), понятно что не средствами Onyx. По идее, у любого владельца лицензионного продукта, должно возникнуть весьма сильное недоумение, почему заплатив за продукт n-количество тысяч он должен предпринимать еще какие-то дополнительные шаги или искать сторонний профилировщик для получения вполне достижимого результата? Что это — экономия на математиках что ли? По моим представлениям, для любого математика в связке с программистом это детские задачи. В общем маркетинговых криков дофига, а на кривые и 3D-визуализацию без ужаса не взглянуть.
Понятно что не только в этих кривых дело — все надо рассматривать в комплексе.
P.S. Вообще эти новые сырые "продукты" начинают доставать — то новый глюкавый CS или Corel появится и все "пионеры" бросаются в нем работать, то еще что-нить. У заказчиков сейчас пошла тема — зачем мне платить дизайнеру я и сам все знаю. Такие косяки в макетах, не знаешь смеяться или плакать…

[kos.des]

если сводить разные станки к единообразной плашечной цветопередаче, то это сознательная редукция всех цветовых охватов к самому узкому из всех 4-х устройств(раздел proofing).

а вот с proofing нужно поосторожнее
Особенно с используемыми при пруфинге профилями и учитывании белизны бумаги.

[DimB]

не совсем от балды…, Линеаризация та же.

Руками наверно что-нить подкручивали? По мне так лучшее из того, что здесь было, правда точек маловато, может из-за этого. Генерить картинки честно говоря надоело. Открывайте MT (Measure Tool) и смотрите сами.

Но профиль очень странный. Если на тех же данных перегенерировать в нормальном ProfileMaker (PM), то 3D-визуализация становится нормальной, остаются только очень слабые остатки этих зубьев. Причем X10-профиль по охвату показывает 577940 куб. dE, PM-профиль 469574 куб. dE, а в 2D/3D они одинаковы по размеру/объему. PM-ский даже побольше за счет гладкости. Т.е. откуда берутся завышенные цифры совсем непонятно. Мне кажется ну их (onyx) в ж… с такими профилями.

[kos.des]

Резюмируя вышесказанное, возникает главный вопрос (причём ко всем).
Все упоминают PM в своих измерениях.
Так вот главный вопрос - в каком пакете(РИП) можно обойтись без PM (МР) (ибо как мы понимаем цена РИПа+ РМ(МР) является очень экономически неоправданной), нет, понятно что в любом, но хотелось бы более развёрнутое обсуждение.
И построение профилей -- лианеризация в РИПе+ профиль в РМ (MP) -- так же не устраивает большинство пользователей.
Если мы платим деньги за РИП, то мы должны "выжать" из него все по-максимуму, надеюсь с этим утверждением все согласятся.

Ещё раз повторяюсь - на данный момент существует мнение, что ни в одном РИПе не реализована "идеальная" система профилирования, присутствующая в РМ (МР).

p.s. PM - Profile Maker, MP - Monaco Profiler (каждый из пакетов соизмерим со стоимостью РИПов)

[Ciff]

В предыдущем посте я написал нечто, что с утра сам не понял. А хотел я сказать следующее. Улучшать профили (кривые линеаризации, графики разделения малой/средней/большой капли при печати каплей переменного размера и т. п.) можно до бесконечности. Ибо нет предела совершенству. Особенно для перфекциониста. Важно вовремя остановиться. Строили профили PM, печатали на VersaWorks, пробовали Photoprint 5, Onyx 7.3, потом протестили CG (до Onyx X10 руки не добрались по причине отсутствия таблэтки, тут ничего не могу сказать). И вот c CG получили результат, на котором я готов остановиться. Можно улучшать дальше, но я уверен, что мы сейчас уделаем по качеству 95% контор в городе. Можно выдохнуть, перестать портить материал и начать зарабатывать деньги.

P.S.: К производителям и дилерам указанных продуктов никакого отношения не имею. Все вышенаписанное - личное мнение, не претендующее на объективность.

[DimB]

Важно вовремя остановиться.

Дык и правильно. Перфекционист пусть покупает себе последний Epson (или нечто подобное), использует родные чернила и материалы, и имеет с ним интимные отношения хоть до посинения. Если он сможет еще и продать отпечаток так, чтобы заработать — честь ему и хвала.
На сольвентных аппаратах, неродных чернилах, материалах с отбеливателем (а таких большинство) — это всегда имеет свой предел по любому. Выше свойств системы не прыгнешь, да и смысла нет, характеристики то плавают.
Задачу, по идее, можно сформулировать примерно так — за минимально возможное время (в разумных пределах есс-но, шкалам ведь тоже надо высохнуть) и число шагов, уверенно выйти на устойчивые рабочие характеристики и начать/продолжить печать.

P.S. Несколько коряво, надо бы переформулировать, но пока в голову ничего не приходит

[dj_mase]

Для желающих могу предоставить EFI CP XF 4 (с таблэткой само собой).

Уважаемый kos.des можно мне в личку (Вам в ПМ кинуть немогу, слетела регистрация )

[Гравицапа]

На всякий случай спрошу и здесь, потому как не знаю где искать решение в принтере или в рипе. Есть Epson GS 6000 и рип Оникс, при печати по краю материала печатаются и черные полосы - где их отключить? У друга на эпсоне такого не было сразу, но у него васатч. буду рад любому совету

[Евгений Дерюгин]

Гравицапа
Как выглядят эти черные полосы?

[Гравицапа]

Евгений Дерюгин
спасибо за беспокойство, выяснил - это дело в принтере - промывка при печати при достижении полей бумаги.

[Валентина]

Добрый день!
Подскажите, как увеличить плотность слоя чернил? Поясняю: купили OCE Arizona 350 GT для печати на металле. Нужно получить изображение с максимальной толщиной слоя чернил. Опыта работы с таким оборудованием нет вообще. Заранее благодарна.

[DimaS_]

Построить новый профиль где будет увеличен InkLimit.

[Валентина]

InkLimit задаем максимальным - 400. Это на самом деле максимальная толщина слоя?

[DimaS_]

Не факт, после этого в самом цветовом профиле еще можно ограничить.
Нужно смотреть весь профиль как построен.

[Валентина]

Профиль использем стандартный IJC255_GenericFineArt, только в нем Ink Restriktions все на 100% поставили и InkLimit задаем максимальным - 400.
Изменяя какие либо другие значения делается только хуже.
Создать новый профиль не получается. ( нет измерительного прибора ).

[Гнедой Виталий]

Как вариант отключить профиль совершенно, черный задавать 100-100-100-100, но может потечь краска

[DimaS_]

Если отключить, то цвета начнет врать безбожно и ужастики выводить.

[Гнедой Виталий]

2 DimaS_

Поясняю: купили OCE Arizona 350 GT для печати на металле. Нужно получить изображение с максимальной толщиной слоя чернил.

Я понял что людям важнее получить слой краски, о какой цветопередаче в данном случае можно говорить?

[zaika]

самый простой путь - ничего не трогать, а печатать многократно поверх изображения
Аризона с ее неподвижным столом и качественной протяжкой печатного блока это прекрасно позволяет, главное чтоб головки были сведенные нормально

[Валентина]

Всем доброго времени суток!
Многократную печать пробовали! Результат устраивает, вот только мажет(пылит краска) при повторных проходах, порой даже сильно! И например синяя краска после третьего прохода стаовится практически - черной! Да и в мастабе производства очень медленно получается. Может всетаки можно чтонибуть сделать с помощью профиля, чобы получить объемную печать. ( С германии приходили шкафы от Siemens с объемно напечатами на дверях надписями, на таком же оборудовании, мы собственно и взяли OCE Arizona 350 GT, потому что у них такие же, а ума дать не получается! )

Если есть у кого возможность изготовить профиль печати - выручите плиз!!! ( От нас почет и признание - гения!

[Андрей Донецк]

Результат устраивает, вот только мажет(пылит краска) при повторных проходах, порой даже сильно

Для того, что бы не пылила, не поднимайте высоко каретку над материалом. После пыления не забудьте помыть подошву каретки и головы от грязи. Возможно пыление так же из-за отсутствия системы антистатики, на аризонах она идет как опция.

синяя краска после третьего прохода стаовится практически - черной!

Все цвета будут уходить в темноту, вы ведь их все больше и больше накладываете. Как вариант готовьте отдельный макет под "объемность", с цветом 100/100/100/100. Это будет максимальная возможная толщина. Потом путем повторной печати на том же месте ( у вас - это функция оверпринт) увеличиваете высоту до желаемой. Далее печать белым цветом поверх всего этого... В итоге имеем рельефную поверхность БЕЛОГО ЦВЕТА. Т.е. теперь можно ложить цмик и будет вам счастье.

Профиль использем стандартный IJC255_GenericFineArt

Не нужно делать такую печать в файнарте, там самая маленькая капля применяется - 6пл. Делайте все в кволити или кволити-лэйеред, там и капля переменная (крупнее) и пожно сразу ложить 2/3 слоя, что заменит оверпринт. А вот последний слой можно и в файнарте, что б меньше пылило - в одну сторону.

Если есть у кого возможность изготовить профиль печати - выручите плиз!!!

Не нужно здесь ничего строить, в данной задаче это не поможет.

Да и в мастабе производства очень медленно получается

А вот теперь посчитайте сколько за это нужно денег брать, что бы было интересно замарачиваться??? Тема по поводу объема на УФ уже поднималась (как и печать по воде ), посмотрите по форуму.

черный задавать 100-100-100-100, но может потечь краска

Здесь не течет,- это УФ. Для объема как раз это и будет выходом.


Небольшой объем можно увидеть здесь. Сделано как раз на 350й Аризоне. Хотя в данном примере объемный только контур.
Покажите исходник, который на импортный заморских шкафах, который хотите воспроизвести.

[zaika]

Андрей Донецк
правда ваша )

Валентина
у меня глубокие сомнения, что немцы/сименс решают этот вопрос именно многократным наложением. Конечно не понимая задачи сложно делать внятные предположения, но чтоб для печати шильдов технологического оборудования немцы так заморачивались - не очень верится. Они прагматы и экономы.
Может там другая техника, например печать с последующим нанесением прозрачной смолы для рельефа??

[DimaS_]

Появились три небольших патча на Onyx Х10
первый
второй
третий

[Stranger1784]

Не появилось ли работающей версии Onyx ProductionHouse X10, буду очень благодарен откликнувшимся.

[DimaS_]

Появилась.

[Igor_kiv]

И как возможно стать обладателем этого чуда ?

Появилась.

[DimaS_]

Пришла информация что появились первые бета версии нового Onyx X10 версии 10.1. Старые ключи не подходят требует новые в версии 10.1. Весело пошло. С 7 на 10 обновление за деньги, теперь еще и с 10 на 10.1 тоже за деньги.

[DimaS_]

Мануал на новый Onyx X10

[DimaS_]

Релиз Onyx X10 версия 10.1

[Maxamby]

Эх, сравнивать так сравнивать!

Так и правильно. Маркетингу маркетингово, а нам с этим… работать.

К сожалению никто из работающих в Onyx, профиля, построенного в X10, не выложил (видимо архисекретная информация). Я бы и не спрашивал, просто prninst, выложенные на ftp, чаще всего содержат только обновленный драйвер. А сами материалы переходят из версии в версию без изменений и надо точно знать драйвер какого аппарата выбирать. Поэтому выбранный наобум - HP_Designjet_L25500.PrnInst. Материал - HP Photo-realistic Poster Paper (на самом деле - это знакомый всем Sihl Trisolv 200 гр.) Режим - 10pB_600-2bpp_Stochastic. Файл профиля создан 15.01.2010. Замеры производились JULY 15, 2009. Версия профилировщика 7.3.0.1

P.S. Выводы делайте сами, следует только заметить, что сторонними средствами можно добиться гораздо лучших результатов. И сравнивать все-таки лучше все это дело на одном и том же аппарате-материале-чернилах. По мне, так оба результата неудовлетворительны. Собственно, такие как надо, пока только маркетинговые пузыри. Результаты Onyx в некоторых каналах могут выглядеть лучше, только потому, что линеаризация проводилась без баланса серого (мне не посмотреть), и аппарат таки посильнее чем Roland (в смысле характеристики тонопередачи изначально лучше выглядят).

P.S.S Onyx - всегда сплошная линия.

Ciff см. лс

Немного вопрос не по теме. Я правильно понял, что вы работали и строили профиля с Onyx 7.3.0.1 на машине HP_Designjet_L25500.
Меня просто интересует смогу ли я работать на 7 версии с этой машиной или придется покупать X10.
Заранее спасибо.

[grafix]

Вопрос профиля (oml) и файлы установки принтеров(PrnInst) взаймозаменяемы для различных версий Onyx? Пример: от 10.1 подойдет к 10 или от 7.0 к 10.0-10.1?

[DimaS_]

Нет, у каждой версии свои.

[101]

PrnInst от версии 7.3.2 и выше установиться на любую (проверено до версии Х10.1.3.19) версию Х10

Хотя хз... что там внутри.

Только что проверил - скачал PrnIns для Mutoh Rockhopper 2 менеджером загрузки, при этом выбрал версию 7.3.2 и всего один профиль для быстроты загрузки; установил, лезу в меню Help - About - пишет:
Mutoh Rockhopper 2 K Plus 87 10.1.0.49

выложил этот PrnIns, может кто проверит на 7.3.2?

Добавлено спустя 14 минут 51 секунду:

Нашел у себя в архиве PrnInst и oml с другими профилями от апреля 2009г на Falcon
стал на Х10.1 без проблем, затем подтянул новый профиль из oml файлика все работает,
а РИП пишет версию -
Mutoh Falcon II 64 10.1.0.49

[DimaS_]

При установке был взят драйвер из репозитария 10.1.3, а не из вашего 7.3.2
из него похоже было взято только название. При таких установках возможны проблемы с работой, с опциями, с параметрами, ......
10.1.0.49 это драйвер из репозитария.
Не зря же они под каждую версию выкладывают свои версии.

[101]

to DimaS_
подскажите сталкивались ли Вы с подобным глюком Оникса - при печати изображений разбитых на тайлы в области оверлапа наблюдается "матрас"?

[DimaS_]

101
Нет, такого небыло.
Возможно один из глюков от последствий таких установок драйвера.

[101]

К сожалению глюков в Ониксе хватает, как собственно и в любом другом софте
Я На Ониксе плотно сижу еще со времен Альбатроса, работал на разных РИПах, пока отдаю предпочтение последней версии Оникса.
НО иногда он (Оникс) меня просто бесит!
глюк описанный выше встречался на моей практике много лет назад еще на версии 6.0 и возникает он скорее всего не из-за "таких установок драйвера", а скорее всего от кривизны алгоритма движка или его совместной работы с ОС.
Бороться с данным глюком можно двумя способами: быстро - рипуем и печатаем квадрат малевича (достаточно 10x10mm CMYK 100/100/100/100) следующий файл печатается нормально или правильный способ (на мой взгляд) - переустановка Винды, затем установка всех обновлений и после этого установка РИПа.

Обидно, что проблема в новой версии так же осталась, хотя последний раз с ней встречался примерно 1,5 года назад еще на версии 7.3

[DimaS_]

Работать с ним начал как только вышла версия 5.0 и ни разу такого небыло.
Вообще глюков никаких и никогда небыло. Вот только на 7.3.2 версии глюк иногда проскакивал: при сборке нескольких файлов он справа добавлял белое поле полосой по всей длине сбоки и шириной равной 1\2 значения расстояния между файлами.

[101]

Я сталкивался еще с одной проблемой при работе с Layout Tool
(вообще то складывается впечатление что ее писали совсем другие люди насколько все удобно в Preflight, настолько все через ж..у Layout Tool)
правда задача стояла специфическая - надо было напечатать около 15000! различных штрих кодов c "хитрой " плотерной порезкой, на один шаблон 26х160mm под порезку выкладывались данные из 4-х разных csv файлов. первая попытка сделать это одним файлом провалилась минут через 15 после начала риповки Layout Tool просто закрылся и ув-мый MS извинился за свои ошибки...
после долгих экспериментов с количеством одновременно рипующихся шаблонов, передвижением ползунка качества риповки (при этом в Preflight такого понятия я ни где не нашел), пришел к тому, что качество установил на минимальное значение, а количество строк в csv файлах было сокращено до 400. при увеличении этого числа или увеличении качества риповки происходило либо увеличение времени риповки до бесконечности, либо вываливание в ошибку...
при этом эксперименты проводились на 5-ти рабочих станциях включая мощный сервер

[Евгений Дерюгин]

Через этот менеджер лучше принтинсты не качать... Лучше взять с FTP. из дирректории 7.2 или 7.3 все прекрасно становится на х10 без всяких глюков и RH в том числе...
Тоже с 5-ки работаю, ни разу такого глюка не видел...
Layout Tool и CutServer это конечно отстой полный...

[DimaS_]

Не проще ли скачать нормальный, родной драйвер и не иметь проблем?
Layout Tool на Java, чего от него ожидать

[Stranger1784]

Евгений Дерюгин

Кто может поделиться бесплатным эмулятором?

[Андрей Донецк]

Нет в списке языков русского. Кто сталкивался? Как добавить? Оникс продакшнхаус 10.1.0.54. Странно, ведь в 7ке был..

[DimaS_]

В 7 был, а потом убрали.

[KB]

Я считаю (пускай даже ошибочно) ту же линеаризацию важным этапом (мое скромное частное мнение, забейте да и все) и выяснял соответствуют ли Onyx и ColorGate моим представлениям как должно быть. Мой вывод — не соответствуют. За такие деньги должно быть лучше.

вот и год пролетел. Пора посмотреть на этот важный вопрос свежим взгядом. Onyx v10 vs ColorGate v6

Onyx v10 особенности
черезвычайно удачный workflow. продуманное деление на модули preflight - rip queue - media manager
preflight обладает развитыми средствами цветокоррекции
rip queue - quick set - очень полезное решение,прекрасная автоматическая компановка изображений.

профилирование
после 7 качество выросло, но как и у DimB ни в 7 ни в 10 отличной лианеризации получить не удалось. ни в cmyk(jv33) ни в cmyklclm(jv22) идеального серого клина нет.

растеризация - 8 и 16 бит
16 - существенно повышена гладкость градиентов.
растеризация растровых файлов отличная
растеризация сложных pdf с ошибками.

cut server - медленная программа, работает с mutoh ultimа с ошибками

выводы
ProductioHouse позволяет работать в очень высоком темпе. цветовоспроизведение явно растет не из мира офсетной цветопробы. заточено под рекламный широкоформат.

ColorGate v6
Рабочий процесс достаточно продуман. Программа монолитная, но хаоса на экране нет, все по немецки логично и понятно.

профилирование
я думаю уважаемому DimB надо это посмотреть!
сам процесс вызывает уважение к авторам программы, а результат получился выше всяких похвал. И цветовой охват и баланс серого и гладкость градиентов, все супер.

растеризация - 8 и 16 бит
растеризация сложных pdf в порядке.
правда мне zaika доложил, что в 7 версии за растеризацию отвечает уже Adobe PDF Print Engine 2.5. значит будет еще лучше.

спектр применения цветопроба, цветоделение, печать широкоформатная, цветные копиры и т.д.

выводы
качественное воспроизведение самых сложных и ответственных файлов я бы доверил colorgate Productionserver.

[vas]

KB
аналогичные впечатления. +1

[saramaraboo]

KB
поддерживаю. +1

[rdp]

так на х10 кряка не существует ?

[akrpkn]

так на х10 кряка не существует ?

существует !!!

printroot.com/forum/f35/onyx-productionhouse-x10-patch-only-5579/#post27375

инструкция по установке :

printroot.com/forum/f21/onyx-x10-production-house-2788/index2.html

см. #38

проверено, работает 100%

[demarus]

akrpkn

Спасибо за ссылки. Кряк скачал, а вот инструкцию по установке не могу.
Нельзя ли скинуть на почту (dema@a-a.com.ua), если есть уже скачанный файл
Заранее премного благодарен.

[Dan_520i]

Здесь гляньте rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3734689

Народ выложил и общается

[demarus]

akrpkn
Спасибо огромное!!! Буду пробовать

[Кирилл Клочков]

Это ссылки с того форума...а то требуют регистрации

megaupload.com/?d=ATMMYRSR
uploadking.com/O8XBDWXYMM
uploadhere.com/8JKUX2OZYC
depositfiles.com/files/m37rs4kvr
hotfile.com/dl/133255161/c5687d5/Licence.rar.html
zshare.net/download/9515476246ce63cd/
filesonic.com/file/2727632351/!!!Licence!!!.rar
fileserve.com/file/4MdV8tk/!!!Licence!!!.rar
wupload.com.br/file/1060445261/!!!Licence!!!.rar

работает только с Onyx ProductionHouse 10.0.0.89 версией.

[akrpkn]

Это ссылки с того форума...а то требуют регистрации
только с Onyx ProductionHouse 10.0.0.89 версией.

п.1 а што проблема зарегистрироваться?
п.2 да Onyx ProductionHouse 10.0.0.89, зато работает 100%

[Zion]

Вчера поставил оникс. Принтер Vutek 3360. Столкнулся с такой проблемой. Послериповки когда файл идет уже на печать, оникс раз через выдает ошибку и выкидывает из программы. Бывало один и тотже файл закидываю 2 раза. один рипует нормально. Второй - выкидывает.

[DimaS_]

Zion
Проблем в этой китайской поделке по самое не балуй. Используйте нормальный софт и будет вам счастье, а уж тем более с таким станком.

[DimB]

вот и год пролетел. Пора посмотреть на этот важный вопрос свежим взгядом. Onyx v10 vs ColorGate v6

Извините не ответил, нечего было.

прекрасная автоматическая компановка изображений.

Здесь не соглашусь — в ряде случаев оптимизация так себе. Так бы вот взял и руками переложил.
Но здесь преимущество, мне кажется, у Onyx, поскольку ColorGATE собирает все в контейнер, и судя по всему, ворочает как одно большое задание. По крайней мере его приходится редактировать для включения/исключения задания, тогда как в Onyx все решается постановкой на hold.

но как и у DimB ни в 7 ни в 10

Писал только про 7.0.6. Про X10 как раз пытался выяснить.

растеризация сложных pdf с ошибками.

Считаю, что лучше не доверять ни одному рипу и плющить прозрачности самостоятельно. Все равно за адобом и его косяками никому не угнаться, кроме самого адоба.

============

Поскольку у меня появился X10, решил, так сказать, довершить начатое.
Из сходу заметного, по сравнению с 7.0.6:
1. риповка стала значительно быстрее, да и сам рип на том же железе
быстрее шевелится
2. наконец-то нормально сортируются задания
3. значительно ускорилась реакция при отмене печати или рипования.

Ну и основное. Сегодня закончил эксперементировать.
Основной недостаток 7 был в закрытом механизме формирования тонопередачи. В vardot-режимах, например, часто краски просто не хватало. И, из-за непонятного тогда процесса формирования, InkRestriction было не поднять, либо это решалось неоправданным переходом на самый большой размер капли, с ее доминированием.
Приходилось использовать multilevel-режимы. Кстати, после перехода, материалы отстроенные в этих режимах, отрабатывают в 10, также как и 7. В то время как материалы, отстроенные в режиме vardot, съехали по характеристикам.
Про десятку можно сказать — наконец-то!
В X10 (10.0.0.89) очень порадовал полный ручной контроль, как над размерами капель (т.е. на каком участке — какая работает или не работает) так и над кривыми. Получается управлять как размером капли, так и видом кривой. Ситуаций, когда в 7 приходилось натягивать характеристики буквально "на уши", рискуя получить нестабильность или зарезанные света, в 10 просто и легко избежать. Можно очень близко подогнаться еще до линеаризации.

Тут должен извиниться перед Max Derhak, которого за 7 версию я поминал нехорошими словами — хорошая работа, особенно, если в последних версиях эти возможности доработали.

P.S. Были некоторые мысли по переходу на другой рип. ColorGATE ставил, но, подробно не стал разбираться — появился X10.
По беглой оценке ColorGATE показался более закрытой системой (возможно от незнания). Не понравилась система контейнеров и скорость ее работы. Защита от дурака ниже, чем в Onyx. Цепочка QuickSet > Media > Mode кажется более защищенной. Не слышал, чтобы в ColorGATE можно было самому переназначить каналы, как в Onyx и PosterPrint (1,5 CMYK и т.д.)

В общем X10 уже совсем другое дело, я за.

Как демонстрация, вот, что можно легко сделать секунд за 30, с тонопередачей (шкала само собой одна и та же):

[BarBoza]

Моя проблема с Ониксом Х10. Нестабильная печать одного и того же задания (отрипованный файл печатался не подряд а через какое-то время. вынимаю готовый файл в джоб лист и принт-нау, напечатал по другому) . В Префлае все прекрасно в принт-превью все уходит в ярый фиолет . Поначалу думал что глюк превью- НО! нет, печатает так как показывает. (Никакие настройки не менялись, работа по каждодневному алгоритму, т.к. печатаем почти на одном и том же носителе). Началось само собой вначале раз через 10, затем все чаще и чаще, неделю назад на КАЖДОМ задании. Вчера РИП просто не запустился (меры предпринимали для вначале устранения глюка, а затем для реанимации, результат 0 (нуль)).
станок Epson GS 6000

[zaika]

это Виндовз...в переинсталл

[BarBoza]

Нет не виндовз.... Проверенно

[ROBSBOBS]

а есть у кого нить мануал на русском на на 10

[BarBoza]

а есть у кого нить мануал на русском на на 10

Есть у меня. Причем полный.

[Dan_520i]

Есть у меня. Причем полный

Поделитесь?

[ROBSBOBS]

поддерживаю.....поделитесь

[BarBoza]

поддерживаю.....поделитесь

Не жалко! (правда переводчик немного недоделал"волосы" остались) Как это сделать? (чайник-кипит)

[ROBSBOBS]

наверное нужно нажать предв. просмотр и там по моему будет прикрепить файл

[BarBoza]

[BarBoza]

всем спасибо за спасибо

[ROBSBOBS]

спасибо...я свой + поставил

[q-555]

Всем привет! поделитесь плизз опытом на данный симбиоз у кого есть), а то говорят проблемно профили выстроить

[DimaS_]

При наличии спектрофотометра нет никаких проблем. Если прибора нет, то либо ищите спеца с прибором, либо купите себе. Цена вопроса около 20-25т.р. в разделе продаж предложения частенько есть.

[BarBoza]

спасибо...я свой + поставил

Вчера получил Х10 лиценз Продакшн хаус. (бесплатно) Посмотрим заодно сравним с НЕлицензом ( помощь во время непришла ну да ладно... )
Заодно приобрёл спекторфотометр (цена вопроса правда подороже чем 20-25 это если профиля строить смик+4).Вот.Теперь будем учиться печатать правильно.
Купил по случаю Васатч 6.9 рашн эдишн. Всем кто не знает очень недорого в продаже. Мимаковцам ещё дешевле )))

[q-555]

Уважаемые сторожилы))....по случаю знакомый предложил за дорма калдеру..типа лежит без дела мне не надо, бери!! без радости ну все ж я принял данный подарок)), ну и по случаю решил поставить! вот разочарование тут и пришло 1. диска калдеры там и не было а лежал только диск с кабунтой 2 .флешка, ключ? видать ваще хрен знает с чем)) про это хрен знает что я и хотел узнать - красная флешка с рисунком акулы, вопрос знатокам) что это за зверь) Спасибо!

[DimaS_]

q-555
Подарки это хорошо, но при чем тут тема по ониксу ?

Если по делу, то: флэшка это ключ, к нему должна быть бумажка с номером и паролем, еще должен быть файл лицензии. Дальнейшее думаю лучше в личку.

[BarBoza]

30 дневная боксовая полная версия Оникса Продакшн хаус есть у дилеров. Стоит либо 1500 руб. либо бесплатно (как договориться) После можно поменять ключ на постоянный. + программа обмена РИПа других фирм на Оникс, скидка 1000 баксов.

[DimaS_]

BarBoza
И еще добавить для полноты что коммерчески использовать нельзя будет, т.к. будет печатать с пропусками и поверх надпись "демо". Так только - посмотреть.

[BarBoza]

BarBoza
И еще добавить для полноты что коммерчески использовать нельзя будет, т.к. будет печатать с пропусками и поверх надпись "демо". Так только - посмотреть.

Нет не так. (Для ещё БОЛЬШЕЙ полноты )) )
Одна версия именно как Вы описываете - она с постоянным ключом
Вторая - полностью коммерческая, но на 30 дней.
На выбор. и то и то 1500 рублей.

[ROBSBOBS]

подскажите как убрать чек бар с краю в ониксе10.... (тестовая разноцветная полоса)

[DimB]

[Данила]

Ребят, подскажите, что-то давно я не ковырялся в ониксе, где тут выставить двойную заливку, т.е. overprint? В версе как-то просто, а ту не найти

[JiaJun]

DimaS_  добрый день, подскажите, имеется ли какой нибудь onyx с бесплатной лицензией для плоттера HP 500 plus, хочу попробывать напечатать в рипе чтобы понять рзницу. Сейчас печатаю из фотошопа. Спасибо.

[yah]

DimaS_  добрый день, подскажите, имеется ли какой нибудь onyx с бесплатной лицензией для плоттера HP 500 plus, хочу попробывать напечатать в рипе чтобы понять рзницу. Сейчас печатаю из фотошопа. Спасибо.

X10 — устаревшая версия, и сейчас трудно найти драйвер. Также нет бесплатной лицензии ONYX.