Какой формат картинки лучше, tif или jpg?

[Ily@]

Здравствуйте спецы! Только начал заниматься печатью, есть парочка (пока) вопросов:
Какой формат картинки лучше для рипования (PrintServer pro 5.0.3) tif или jpg?
Заметил, что при растягивании тифа, изначально маленькой картинки, появляются размытости вокруг областей резких переходов цвета. Будет такое в jpg или нет?
Какой размер изначальной картинки лучше, ну скажем для банера 2мх1.5м?
20см на 15см подойдет? делали в фотошопе реальных размеров, размер = 2 гб! рипуется 2 ч. формат tif.

[infinity86]

72 много.. для 3х6м 36дпи для всего что меньше 72.. а в реале на больших ставится и 30дпи.. 100дпи ток на интерьерке применяется и то редко

[sms]

У меня Photo Print5, формат jpeg не переваривает почему - то. Если риповать в Jpeg, то картинка обычно уменьшается в размере. На Tiff такого не наблюдается.

На счет 72 dpi для 3*6 - поддержу предыдущий ответ, это много, обычно ставлю 30 dpi.

[wizard]

Дядьки, да забудьте вы про .jpg! Нашли формат для широкоформатной печати.. Джипеговские восьмерки унд артефакты еще в полиграфии задолбали.. Не говоря уже про цвета..
Вообще для клиентов держу несколько фото 20х30- для демонстрации разницы в формате файла и разрешения. 1. Групповое фото в .jpg и .tiff - во втором четко видны глаза, в первом- "ямки" . 2. То-же, в .tiff'e с разрешением 300 и 200dpi. (Это для клиентов по интерьерке. Эти все норовят "пропихнуть" для печати файлы с разрешением 400 dpi). Так вот- визуально разницы между фотографиями, сделанными на минилабе с разрешением 200 и 300 нет.
Что до разрешения- и 24 приходилось печатать не один раз.. (длинномеры). Но- зависит от требований клиента к детализации исходника. Иногда и на классический билборд 3х6 нужно 100 dpi..

[Ily@]

Большое спасибо за ответы. По картинкам вроде разобрался. В jpg изображение дествительно становится каким-то нечетким, тиф однозначно лучше.
Еще такой вопрос: изображение в фотошопе надо обязательно делать в натуральный размер? А если, скажем, 3х10 м? Что может случится, если растягивать его в рипе?

[wizard]

Я-бы посоветовал все-же в фотошопе.. Уже хотя-бы потому, что ОБЯЗАТЕЛЬНО рано или поздно такую фигню распечатаете.. И не один раз..

[dimakem17]

Я тут прочитал что для подготовки растровых файлов обязательно надо переводить в TIFF и чтобы цветовой профиль SWOP (v2) расскажите почему именно должен быть SWOP(v2), а то по умолчанию когда переводиться в TIFF там цветовой профиль стоит ISO Coated v2. Так какой всеже лучше использовать цветовой профиль?

[Mike Zaitsev]

Я тут прочитал что для подготовки растровых файлов обязательно надо переводить в TIFF и чтобы цветовой профиль SWOP (v2) расскажите почему именно должен быть SWOP(v2), а то по умолчанию когда переводиться в TIFF там цветовой профиль стоит ISO Coated v2. Так какой всеже лучше использовать цветовой профиль?

Имхо, это требование - полная чушь. Ну, или попытка попасть в цвет при печати с рипа, настроенного на имитацию американского ролевого офсета (SWOP - это и есть печать с рулона). Видно, замучали клиенты, работающие в американской пиратке Photoshop, где Coated SWOP "вбит" в CMYK по-умолчанию. Но это ладно - встречаются более забавные версии, где by default значится, например, Japan Colors for Newspapers. Это 240% краски суммарно, триада совершенно не похожая ни на SWOP ни на ISO - те ещё макетики...

Я бы рекомендовал повсюду (параметры цветоделения Photoshop, имитация на рипе) "вбить" профили европейского стандарта ISO 12647-2 (FOGRA/ECI) в версии Coated (листовая печать, глянцевые меловки), например Coated FOGRA39 или ISO Coated v2. Красочная триада суть одна (при небольших различиях в схеме цветоделения и суммарном лимите краски).

зы: JPEG - зло. Упаковка-распаковка, сжатие с потерями (артефакты) - и всё из-за экономии места на диске/трафика? Кого в наше время беспокоит нехватка места на диске/скорость интернета?