САЙН-ФОРУМ

НАХОДКА, "ДЕЛЬНАЯ ГАЗЕТА" - ИЗДАНИЕ ДЛЯ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА; № 12 2006 г.

ЧТО ДЕЛАЮТ РЕЙДЕРЫ В НАХОДКЕ?
Управление борьбы с экономическими преступлениями Приморского края и УБЭП Находки провели совместную операцию, в ходе которой был установлен факт дачи взятки в помещении отдела рекламы находкинской администрации. Деньги принес владелец одного из рекламных агентств города. Более 160 тысяч рублей были переданы им девушке, которая, предположительно, выполняла роль посредника. Купюры оказались заранее помеченными, во время операции присутствовали понятые, велась съемка на видеокамеру.

....Суть в том , что у нас пытаются отнять места под установленными рекламными конструкциями. Кто это делает мы не знаем, но делают всё через администрацию города. Мы даже в УБЭП позвонили, и вот итог. Статья в газете как раз об этом. Война продолжается.

.....возможно в других регионах таких проблем на наблюдалось, если ни -кто и буквой не поделился. ... а может все и поделили, без драки?

Почему не наблюдалось? Наблюдается постоянно, на протяжении многих лет. Их (сотрудников администрации, главных архитекторов и т.д.) иногда ловят на взятках, иногда судят, иногда даже сильно, но НИКОГДА НЕ САДЯТ. Дают условно, или штраф, а потом на их место приходит другой. И мы снова на чеку, и снова боремся.

Всё правильно. Один уходит, другой доделывает. Система. Вот и нас , постоянными предписаниями вынудили продать конструкции. Вернее предписали убрать, т.к. не соответствыют ГоСТУ. Главное знать, кто рулит, и ему предложить купить. А ему гост до лампочки. И будут стоять наши конструкции ещё лет 10, без доработок. Хорошие деньги готовы заплатить, за конструкции, с предписанием на снос. такие дела.

Ничего не изменилось с "лихих девяностых", как я посмотрю. Блатной капитализм в действии. Это нормальный азиатский способ ведения бизнеса.

а что вы хотели.
посчитайте прибыльность рекламных конструкций.
Конечно их будут отбирать.

Кроме того закон никак не защищает владельцев конструкций.... ((

У нас вот, например, конструкции 6х3 указом мэра города запрещено устанавливать года с 2002-го.

А они появляются. )))

Указ видимо "для простых смертных" ))

_Sniper_ писал(а): (→)У нас вот, например, конструкции 6х3 указом мэра города запрещено устанавливать года с 2002-го.

Это незаконно. Были аналогичные ситуевины. По идее мэр не может запретить. Данный вопрос в юридическом поле горсовета (закон должен быть местный, запрещающий или ограничивающий). Если оного нет, действия мэра -незаконны. А вот разрешения, выдаваемые той-же мэрией "не для всех" имеют юридическую силу. Мэрия- власть исполнительная. Горсовет-законодательная. Короче, как договорятся...

graf писал(а): (→)Это незаконно.

Хотел бы я посмотреть на владельца рекламной конструкции, который на мэра в суд подаст.... Административный ресурс всегда был решающим в установке/сносе рекламных конструкций.

Сергей Дмитриев
Приезжайте-покажу. Правда, в суд подать, вроде, не успели, но серьезно готовились обжаловать решение, чего-то вроде писали. Запрещающий указ "прожил" ,не помню точно, пару-тройку месяцев и был отменен. Во время действия указа кое-кто "понавтыкал" биллбордов - время выиграли. Вот и все.

Сергей Дмитриев писал(а): (→)Административный ресурс всегда был решающим

Это скорее- административный беспредел.

1. Если есть положение о наружней рекламе, принятое Горсоветом, и если оно не противоречит ФЗ "О рекламе" - то оно руководство к действию.
2. В законе четко оговорен перечень необходимых документов и сроки, а также причины отказа.
3. Зря кажется, что судиться - себе дороже:
- есть вышестоящее начальство;
- есть крупные федеральные игроки (типа Ньюса или Гэлери - любого, даже ростовского мэра затерзают так, что...) кот. если еще не пришли в тот же Ростов, то очень скоро придут - можно не дожидаясь им продаться;
- какие бы не были у нас правильные суды, на прямое нарушение ни один судья не пойдет - место дороже.
Мы, чтобы не конфликтовать, предпочитаем действовать через антипонопольный комитет. Их (наше управление, во всяком случае) хлебом не корми, дай возможнуть щелкнуть по носу местные власти. А ФАС - федеральная структура. Есть еще и прокуратура.
А вот запретить щиты большого размера в исторической части, в центре Горсовет вполне может. Но опять же не мэр.
С чем соглашусь - суды и пр. только когда все остальные методы ( в т.ч. коррупционные) исчерпаны, или когда мэру осталось недолго, или когда есть друзья повыше мэра.
С административным беспределом легче бороться всем вместе (ассоциции, союзы, ТПП и пр.). Во всяком случае у нас перед принятием Положения о наружке его проект отдали нам, мы внесли свои предложения, настояли на экспертизе со стороны ФАСа - многих неприятных вещей далось избежать.

777
Согласен с каждым словом. 100%. Просто руководство к действию получилось.

Вот только сегодня вспомнили, что благодаря УФАС убрали из Положения повышающие коэффициенты за размещение операторов сотовой связи, банков и пива. Хотя когда мы пытались объяснить мэрии, что плата за место (аренда) под щит никак не зависит от наших доходов с поверхности, и тем более от того, что там напечатано - нам они не внемли. А ФАС (уже после оф. опубликования) просто признал незаконным - и усе...

А у нас в городе конкретная монополия на размещение щитов. Не отдельное РА, а целый комитет, и к тому же не комитет по рекламе. Попробуй оспорь.. требуешь пропустить - кричат 50 на 50.. в общем, им фиг а не 50.. а мы своего добьемся. Пробуем на прочность.

Ха! Щиты-биллборды..
Я пару лет назад из спортивного больше интереса пробовал официально оформить установку штендера (!). Оформив так, с сантиметр бумажек, через 6 месяцев получил ответ: "выдать разрешение на установку рекламной конструкцпии- штендера не представляется возможным в связи с нарушением целостности архитектурного ансамбля города"
Полностью, конечно согласен с 777, приходилось в жизни и потуже узелки развязывать.. Да укатали сивку крутые горки.. Нервишки и здоровье уже не то..