cod писал(а): (→)Машина, на фото по ссылке из моего поста ездила почти каждый день через два (!!!) поста. ноль эмоций у ГАИ. в основном на одном посту останавливали для проверки доков, т.к. авто было из другого города. насчет ТО - не понятно. надо уточнять. А вот насчет "рывучести" - для знаков плюс, а вот для авто - вряд ли. Снимать замучаешься. Хотя какое до этого дело заказчику
Просто в разных регионах по разному относятся к нанесению на машины различного типа пленок. Например, за тонировку в Москве редко редко останавливают, а вот в едешь на Юг и столько нервов и денег оставишь, что лучше содрать пленку. Всего лишь вопрос насколько хотят до тебя докопаться доблесные сотрудники ДПС.
Уже достаточно давно запрещено наносить на авто зеркальные пленки, если кто то помнит, то в 90-ых такой вид тонировки был очень популярен. Считается, что зеркальные пленки мешают радарам ДПС и дают солнечные блики, которые могут ослепить других участников движения и привести к ДТП. Законодательную базу могу поднять и дать ссылки, правда давно уже не занимался этим вопросом, НО тем не менее зеркальных тонировок уже давно не вижу.
Пройти ТО, у нас в Москве с тонировкой, ровно как и с аппликацией на авто практически невозможно. Затребуют акт экспертов как минимум о том, что поверхность автомобиля закрыта пленкой не более 30%, а световозвращающую пленку заставят сдирать, так как наносить ее имеют права спецавтормобили, дорожные службы и т.д. НО... еще раз посторюсь... вопрос чисто ГАИ. Как пример произвола можно рассмотреть случай, когда снимаешь тонированное авто с учета инспектор на осмотре не подписывает лист осмотра, до тех пор пока не снимешь тонировку, хотя это не его обязанность, а службы ГТО когда автомобиль проходит ТО. Еще не разу не видел, чтоб кто то спорил по этому вопросу с инспектором...
cod писал(а): (→)Только с ДМом надо аккуратней работать - рвется кусочками. зато цена все компенсирует.
Прошу обратить внимание, что Вы пользовались инжинерной высококачественной пленкой серии DM 7200. Она имеет акриловое покрытие, которое намного лучше ПЭТ покрытия и по световозвращающим характеристикам и по долговечности. Проблема ПЭТ против PMMA идет в основном в разрезе сопротивляемости покрытия разрушающему УФ излучению. Пленка должна служить 7 лет, а ПЭТ начинает мутнеть, а следовательно терять свои характеристики много раньше... НО ПЭТ удобней если подразумевается, что пленка будет удаляться с объекта нанесения. Понимая, то что наш ассортимент не покрывает всех задач, мы по просьбе наших клиентов вводим новую серию:
DAOMING DM 5200 - аналог серии 7200, но с применением ПЭТ покрытия (при ошибках мотажа и отдирании пленка НЕ рвется) Пленка по своим характеристикам близка к серии DM 7200, НО изготовлена из оригинального сырья производства концерна DM: стеклошарики, клей, основа, все производства DM. 7200 же изготовлена из сырья мировых лидеров BASF, Bayer и т.д. Поэтому DM 5200 дешевле, чем DM 7200. Пленка серии DM 5200 сертифицирована в России согласно ГОСТ. Испытания показали, что она незначительно проигрывает по показателям DM 7200, (которая значительно превышает показания ГОСТ) НО тем не менее удовлетворяет требованиям ГОСТ.
Пленка уже доступна для продажи со складов Владивостока и Новосибирска, а в ближайшее время поступит на Московский склад и будет доступна со складов других филиалов.