Хорошо в Гуанчжоу весной... Репортаж с выставок Print Asia / LED China / Sign China-2006
- Игорь Гуржуенко
- Президент
- Сообщения: 14454
- Зарегистрирован: 06 ноя 2001 00:25
- Последний визит: 30 апр 2025 16:25
- Изменить репутацию:
Репутация:
Голосов: 153
Замечаний: 7 - Откуда: Москва
- Контактная информация:
Мы не чуточки не покривили душой, когда вынесли эту фразу в заголовок темы. Действительно, в Гуанджоу весной просто чУдно - не холодно, не жарко (+20*С), не ветренно, не влажно - словом, просто ХО-РО-ШО. Море зелени и отличная кантонская кухня дополняли прекрасное впечатление, а море новой информации с выставки давали массу пищи для ума.
На выставке удивляло количество россиян. Дело, впрочем, уже привычное для китайских выставок. Русская речь слышалась то тут, то там. Некоторых узнавал я, другие узнавали меня (вероятно, издержки моей активности на форуме). Приятно было встретить Погорельского Михаила (Неон-Люкс), Лажинцева Вячеслава (Реко), Лангмана Марка (We R.Signs) и других старых знакомых. Встретили мы и двух представителей САНа, включая Маркова Олега. Нас, ЗЕНОНовцев, было 4 человека - кроме вашего покорного слуги, был также менеджер по развитию, начальник сервисной службы и менеджер по внешнеэкономической деятельности.
Сама выставка оказалась весьма интересной для всех, кто внимательно и непредвзято следит за отраслью. Как и ожидалось, быстрее всего эволюционируют направления цифровой струйной печати и светодиодных систем подсветки.
Светодиоды немного выходят за рамки основной темы подраздела, посвященного цифровой печати, однако нужно все же отметить, что светодиоды быстро двигаются в сторону повышения соотношения цена/качесто и цена/потребительский свойства. Словом, тезис о постепенном вымирании традиционного газосветного неона из областей подсветки - подтверждается. Неону остается только открытые приложения, да и там светодиодные цепочки и трубы создают ему существенную конкуренцию.
Часть выставки, посвященная цифровой печати (названная Print Asia) размещалась отдельно - в другом выставочном павильоне. На главном (центральном) проходе разместились гранды китайской индустрии широкоформатной печати, в боковых проходах - фирмы масштабом поменьше. Вперемежку были представлены и производители чернил, и производители носителей для печати, и собственно производители принтеров.
Что касается техники широкоформатной печати, то тут есть что сказать... Прежде всего, нужно заметить, что почти все китайские производители сделали шаг вперед в технологиях. Первое, что бросается в глаза, почти все (за редким исключением) освоили технологии применения головок XAAR XJ128/360+. Летом 2005 года, когда появился первый принтер DGI XP-2506 с этими головками, я предсказывал, что китайские производители отстают примерно на полгода-год от DGI. Это предположение подтвердилось - только сейчас китайская широкоформатная индустрия серьезно взялась за эту технологию. И надо сказать - не без успехов. Качество печати заметно повысилось. Правда, нами бли замечены отдельные производители, которые установили головки XAAR XJ128/360+, но не удосужились снабдить свои принтеры линейными энкодерами. Результатом стало отсутствие заметного повышения качества в сравнении с предыдущим поколением головок XAAR XJ128/200 и XAAR XJ126. Но это скорее плохой пример того, как не нужно делать.
Прежде всего, наш партнер и производитель принтеров ZEONJET порадовал новыми разработками. Более подробно об этом в отдельной теме. Кратко - появился ZEONJET на головках XAAR XJ128/360+ с разрешением 720 dpi. А также стал реальностью скорострельный ZEONJET на головках SPECTRA NOVA 256. Также, появилась возможность сделать принтер в конструктиве "на ножках", что позволит любителям сэкономить еще дополнительно понизить стоимость машины за счет более дешевой конструкции и более экономичной доставки. Но - больше про ЗеонДжеты ни слова - ждите подробную инфу.
Удивило, что две известных у нас фирмы - INFINITI и SKYJET отстали от остальных во всеобщей тенденции перехода на XAAR XJ128/360+. По-видимому в INFINITI решили сосредоточиться на другой технологии (об этом - отдельно ниже), тогда как SKYJET совершенно непонятно по каким причинам игнорирует движение в сторону увеличения качества печати. По нашему мнению, это не недальновидность компании, а скорее невозможность перейти на головки XAAR XJ128/360+ в рамках текущей конструкции принтера (головки по дуге, печать на барабане). Надо признать, что эта конструкция резко отличается от, так сказать, мейнстрима цифровой печати, причем плюсы этой конструкции нам отнюдь не очевидны, зато похоже, что одним из минусов являются трудности с головками более высокого разрешения.
Позабавило, что один из пионеров китайского рунка - FLORA ,как оказалось, имеет плохой авторитет не только в России, но и в Китае и даже в большинстве стран остального рынка. Я-то думал, что проблемы Флоры - это проблемы чисто российского свойства, но когда от двух разных китайских источников услышал ровно то же самое и в отношении Китая, понял, что у Флоры все куда запущеннее, чем я думал.
Другой зачинатель и основоположенник - YASELAN вообще на удивление изчез. То есть, попросту вообще не было такой фирмы представлено в Гуанджоу. Чудеса в решете - это ведь весьма известное имя на китайском рынке. Поговаривали, что плохую шутку с этой компанией сыграла вера в свой собственный непогрешимый авторитет - цены на принтеры этой фирмы заоблачные даже для нашего кошелька, а энергичность компаний второй волны окончательно выбила из седла и Яселань, и Флору и ряд других отцов-основателей китайского рынка.
Зато, как я сказал, удивила расторопность более молодых компаний. Поразительно, но некоторые из них освоили даже печатающие головки EPSON, применяемые в принтерах Мимаки и Роланд. Хотите верьте, хотите нет, но скоро мы станем свидетелями пришествия на эксклюзивный до сих пор рынок интерьерки сверхвысокеого качества китайских фирм. Не исключаю и того, что ЗЕНОН приложит к этому свои силы. Согласитесь - интерьерник с шириной 1.62, качеством 1440 dpi, с заливной системой подачи чернил и ценой меньше 25 тс. долл - это настоящая бомба для рынка. Реальная бомба, а не мыльная (гип-гип-буль-буль, сибиряки!).
Кстати, свое повествование о "буль-буль" я начну коротким лирическим отступлением о брэнде INFINITI. Попытка ребрэндинга, призванная хоть как-то обелить изрядно потрепанный брэнд Инфинити, похоже полностью провалилась. Не прижились никакие Челленджеры - ни в России, ни за рубежом. "Недалекие" клиенты с упорством продолжали именовать Бесконечных по старому - хоть им кол на голове теши. Поэтому, уж не знаю что - не то плохие ассоциации с одноименным американским космическим челноком, не то борьба с глупостью клиентов уже осточертела, но на последней выставке мы уже наблюдали старые-добрые Бесконечные Инфинити и никаких Бросателей вызовов.
И вот, после продолжительного молчания Инфинити с помощью своего дистрибьютора в России разразилась невероятнейшей тирадой, повергшей в священный ужас всех - и конкурентов, и клиентов, и тех, кто еще не определился с ориентацией. "Невероятная бонба рынка", "убивец кункурентов" и носитель других, не менее сочных эпитетов по счастью оказался представлен на выставке, что помогло нам разобраться в сути вещей непредвзято. Признаюсь, мы потратили на выяснение трепетной и потому глубоко спрятанной правды не менее пары или тройки часов, разбитой на два дня выставки. И каково же было наше разочарование, когда вместо "трехметровой Сейки с заливными чернилами" - как это подавали в рекламе - мы увидели клона технологии XAAR застрявшего где-то посередине между поколениями 200 и 360. Вобщем, как уже отметил мой коллега в начале данной темы, принтер INFINITI-SEIKO стал настоящим предметом улыбки, а также принтером, по праву заслужившим почетное звание "разочарование года".
Разумеется, ни о каком реальном разрешении 1440 dpi и даже более скромных 720 dpi и речи нет!!! Более того, нет даже реального (физического) разрешения 300 или 360 dpi, что уж совершенно повергло нас в уныние (ибо где-то глубоко, трепетное сердце инженера все-таки ожидало увидеть прорыв в технологии). Однако, чуда не произошло... Головка, как оказалось, имеет разрешение всего 180 dpi, а все остальные разрешения - не более, чем математическая хитрость, получаемая вследствие многопроходной печати. Тут уместно вспомнить старого-доброго DGI VISTAJET IV-62/92, который имеет разрешение (тоже многопроходное) аж до 1100 dpi. Но может быть скорость печати, по крайней мере компенсирует банальную серость разрешения? Но и тут чудо не ожидало нас. Достаточно вяло ходившая тудым-сюдым каретка, не оставляла никакой надежды на высокую производительность принтера в 60 кв.м/час, что подтверждали и цифры, озвученные инженером, стоявшим по соседству.
Однако, справедливости ради надо сказать, что все-таки одна прелесть у головки есть - капля 35 пиколитров. Как многие знают, аналогичный размер капли имеют головки XAAR XJ128/360 (40 пл) и SPECTRA SE128 (30 пл). Общеизвестно также, что такая капля имеет вдвое меньшие размеры, чем обеспечивают головы предыдущего поколения (XAAR XJ128/200, XAAR XJ126, SPECTRA NOVA 256 - у них 80 пл), что теоретически дает возможность достигать разрешений 720 dpi. Впрочем, для этого частота расположения дюз у головы должна быть по крайней мере вдвое выше - 360 dpi (как раз, как у головки XAAR XJ128/360+). В этом случае физическое разрешение на двухпроходной печати будет достигать 720 dpi, а на 4 проходах - 1440 dpi. Но INFINITI-SEIKO не в состоянии достичь такого разрешения в принципе, так как он при своих 180 dpi головах для достижения 720 dpi должен осуществлять минимум 4-проходную печать, а для 1440 dpi - 8-проходную. А при 35 пл капле это уже приведет к смешиванию капель на субстрате и потере четкости границ и цвета. Вот если бы голова имела каплю 15 пл, то даже при физическом разрешении 180 dpi и 4-проходной печати можно было бы реально ожидать 720 dpi (но 1440 dpi все равно не вытянуть - тут нужна капля еще меньше). Эту тонкость наши коллеги из САНа скромно умолчали, что и привело к появлению на рынке эдакой виртуальности - принтера, на самом деле не существующего в материальном мире.
Все это дает мне основания утверждать, что нас, господа, банально на#%али. И в лучших традициях востока, "киллеру конкурентов" следовало бы сделать харакири, чтобы не потерять лица совсем уж. Впрочем, надеяться на это не приходится, а значит нужно высказать коллективное презрение к компании, которая проехалась по мозгам сотен людей, банально наврав им. Прошу заметить - это не эдакое хитрое умалчивание или выпячивание, которое обычно применяют продавцы оборудования, пряча слабые стороны и фокусируя внимание на плюсах. Тут - просто дурилово. Откровенное и циничное. Честно говоря, я не ожидал такой лажи от компании, которая претендует на что-то большее, чем продавец "китайского" из Новосибирска. Я крайне разочарован.
Причем, что характерно! САНовцы сделали очевидную глупость, дав возможность другим обвинять их во лжи. Ведь на самом деле, машина-то неплохая... Она имеет нормальную скорость и вполне неплохое качество печати, а по совокупности характеристик вполне конкурентоспособна на рынке. Только вот подавать ее надо было несколько иначе, что ли. Да и заявленная цена в $44,300 несколько коробит. Это цена превышает примерно вдвое своих одноклассников на головах XAAR XJ128/360+. Я так подозреваю, что весь сыр-бор нужен был лишь затем, чтобы оправдать столь высокую цену, ведь реальная стоимость принтера лежит где-то в районе $25,000.
Кстати, пристальное изучение внутренностей принтера выявило странную странность. Мы думали, что нас посещает дежа-вю - мы смотрим внутрь Инфинити-Сейко, а видим... ЗеонДжет! Боже правый - конструктив, электроника, силовые элементы, компоновка, привод головок, медиапротяг и даже платы управления практически 1:1 с ЗеонДжетом. Нам еще предстоит разобраться в этом парадоксе, но одно ясно - принтер Инфинити-Сейко отнюдь не является никаким прорывом рынка и убийцей конкурентов. Это довольно скромная разработка - одна в ряду многих, которые порадил Китай в последний год. Он безусловно интересен и если бы он стоил не дороже $30 тыс - это был бы серьезный соперник. Но пока можно констатировать - в Багдаде все спокойно.
На выставке удивляло количество россиян. Дело, впрочем, уже привычное для китайских выставок. Русская речь слышалась то тут, то там. Некоторых узнавал я, другие узнавали меня (вероятно, издержки моей активности на форуме). Приятно было встретить Погорельского Михаила (Неон-Люкс), Лажинцева Вячеслава (Реко), Лангмана Марка (We R.Signs) и других старых знакомых. Встретили мы и двух представителей САНа, включая Маркова Олега. Нас, ЗЕНОНовцев, было 4 человека - кроме вашего покорного слуги, был также менеджер по развитию, начальник сервисной службы и менеджер по внешнеэкономической деятельности.
Сама выставка оказалась весьма интересной для всех, кто внимательно и непредвзято следит за отраслью. Как и ожидалось, быстрее всего эволюционируют направления цифровой струйной печати и светодиодных систем подсветки.
Светодиоды немного выходят за рамки основной темы подраздела, посвященного цифровой печати, однако нужно все же отметить, что светодиоды быстро двигаются в сторону повышения соотношения цена/качесто и цена/потребительский свойства. Словом, тезис о постепенном вымирании традиционного газосветного неона из областей подсветки - подтверждается. Неону остается только открытые приложения, да и там светодиодные цепочки и трубы создают ему существенную конкуренцию.
Часть выставки, посвященная цифровой печати (названная Print Asia) размещалась отдельно - в другом выставочном павильоне. На главном (центральном) проходе разместились гранды китайской индустрии широкоформатной печати, в боковых проходах - фирмы масштабом поменьше. Вперемежку были представлены и производители чернил, и производители носителей для печати, и собственно производители принтеров.
Что касается техники широкоформатной печати, то тут есть что сказать... Прежде всего, нужно заметить, что почти все китайские производители сделали шаг вперед в технологиях. Первое, что бросается в глаза, почти все (за редким исключением) освоили технологии применения головок XAAR XJ128/360+. Летом 2005 года, когда появился первый принтер DGI XP-2506 с этими головками, я предсказывал, что китайские производители отстают примерно на полгода-год от DGI. Это предположение подтвердилось - только сейчас китайская широкоформатная индустрия серьезно взялась за эту технологию. И надо сказать - не без успехов. Качество печати заметно повысилось. Правда, нами бли замечены отдельные производители, которые установили головки XAAR XJ128/360+, но не удосужились снабдить свои принтеры линейными энкодерами. Результатом стало отсутствие заметного повышения качества в сравнении с предыдущим поколением головок XAAR XJ128/200 и XAAR XJ126. Но это скорее плохой пример того, как не нужно делать.
Прежде всего, наш партнер и производитель принтеров ZEONJET порадовал новыми разработками. Более подробно об этом в отдельной теме. Кратко - появился ZEONJET на головках XAAR XJ128/360+ с разрешением 720 dpi. А также стал реальностью скорострельный ZEONJET на головках SPECTRA NOVA 256. Также, появилась возможность сделать принтер в конструктиве "на ножках", что позволит любителям сэкономить еще дополнительно понизить стоимость машины за счет более дешевой конструкции и более экономичной доставки. Но - больше про ЗеонДжеты ни слова - ждите подробную инфу.
Удивило, что две известных у нас фирмы - INFINITI и SKYJET отстали от остальных во всеобщей тенденции перехода на XAAR XJ128/360+. По-видимому в INFINITI решили сосредоточиться на другой технологии (об этом - отдельно ниже), тогда как SKYJET совершенно непонятно по каким причинам игнорирует движение в сторону увеличения качества печати. По нашему мнению, это не недальновидность компании, а скорее невозможность перейти на головки XAAR XJ128/360+ в рамках текущей конструкции принтера (головки по дуге, печать на барабане). Надо признать, что эта конструкция резко отличается от, так сказать, мейнстрима цифровой печати, причем плюсы этой конструкции нам отнюдь не очевидны, зато похоже, что одним из минусов являются трудности с головками более высокого разрешения.
Позабавило, что один из пионеров китайского рунка - FLORA ,как оказалось, имеет плохой авторитет не только в России, но и в Китае и даже в большинстве стран остального рынка. Я-то думал, что проблемы Флоры - это проблемы чисто российского свойства, но когда от двух разных китайских источников услышал ровно то же самое и в отношении Китая, понял, что у Флоры все куда запущеннее, чем я думал.
Другой зачинатель и основоположенник - YASELAN вообще на удивление изчез. То есть, попросту вообще не было такой фирмы представлено в Гуанджоу. Чудеса в решете - это ведь весьма известное имя на китайском рынке. Поговаривали, что плохую шутку с этой компанией сыграла вера в свой собственный непогрешимый авторитет - цены на принтеры этой фирмы заоблачные даже для нашего кошелька, а энергичность компаний второй волны окончательно выбила из седла и Яселань, и Флору и ряд других отцов-основателей китайского рынка.
Зато, как я сказал, удивила расторопность более молодых компаний. Поразительно, но некоторые из них освоили даже печатающие головки EPSON, применяемые в принтерах Мимаки и Роланд. Хотите верьте, хотите нет, но скоро мы станем свидетелями пришествия на эксклюзивный до сих пор рынок интерьерки сверхвысокеого качества китайских фирм. Не исключаю и того, что ЗЕНОН приложит к этому свои силы. Согласитесь - интерьерник с шириной 1.62, качеством 1440 dpi, с заливной системой подачи чернил и ценой меньше 25 тс. долл - это настоящая бомба для рынка. Реальная бомба, а не мыльная (гип-гип-буль-буль, сибиряки!).
Кстати, свое повествование о "буль-буль" я начну коротким лирическим отступлением о брэнде INFINITI. Попытка ребрэндинга, призванная хоть как-то обелить изрядно потрепанный брэнд Инфинити, похоже полностью провалилась. Не прижились никакие Челленджеры - ни в России, ни за рубежом. "Недалекие" клиенты с упорством продолжали именовать Бесконечных по старому - хоть им кол на голове теши. Поэтому, уж не знаю что - не то плохие ассоциации с одноименным американским космическим челноком, не то борьба с глупостью клиентов уже осточертела, но на последней выставке мы уже наблюдали старые-добрые Бесконечные Инфинити и никаких Бросателей вызовов.
И вот, после продолжительного молчания Инфинити с помощью своего дистрибьютора в России разразилась невероятнейшей тирадой, повергшей в священный ужас всех - и конкурентов, и клиентов, и тех, кто еще не определился с ориентацией. "Невероятная бонба рынка", "убивец кункурентов" и носитель других, не менее сочных эпитетов по счастью оказался представлен на выставке, что помогло нам разобраться в сути вещей непредвзято. Признаюсь, мы потратили на выяснение трепетной и потому глубоко спрятанной правды не менее пары или тройки часов, разбитой на два дня выставки. И каково же было наше разочарование, когда вместо "трехметровой Сейки с заливными чернилами" - как это подавали в рекламе - мы увидели клона технологии XAAR застрявшего где-то посередине между поколениями 200 и 360. Вобщем, как уже отметил мой коллега в начале данной темы, принтер INFINITI-SEIKO стал настоящим предметом улыбки, а также принтером, по праву заслужившим почетное звание "разочарование года".
Разумеется, ни о каком реальном разрешении 1440 dpi и даже более скромных 720 dpi и речи нет!!! Более того, нет даже реального (физического) разрешения 300 или 360 dpi, что уж совершенно повергло нас в уныние (ибо где-то глубоко, трепетное сердце инженера все-таки ожидало увидеть прорыв в технологии). Однако, чуда не произошло... Головка, как оказалось, имеет разрешение всего 180 dpi, а все остальные разрешения - не более, чем математическая хитрость, получаемая вследствие многопроходной печати. Тут уместно вспомнить старого-доброго DGI VISTAJET IV-62/92, который имеет разрешение (тоже многопроходное) аж до 1100 dpi. Но может быть скорость печати, по крайней мере компенсирует банальную серость разрешения? Но и тут чудо не ожидало нас. Достаточно вяло ходившая тудым-сюдым каретка, не оставляла никакой надежды на высокую производительность принтера в 60 кв.м/час, что подтверждали и цифры, озвученные инженером, стоявшим по соседству.
Однако, справедливости ради надо сказать, что все-таки одна прелесть у головки есть - капля 35 пиколитров. Как многие знают, аналогичный размер капли имеют головки XAAR XJ128/360 (40 пл) и SPECTRA SE128 (30 пл). Общеизвестно также, что такая капля имеет вдвое меньшие размеры, чем обеспечивают головы предыдущего поколения (XAAR XJ128/200, XAAR XJ126, SPECTRA NOVA 256 - у них 80 пл), что теоретически дает возможность достигать разрешений 720 dpi. Впрочем, для этого частота расположения дюз у головы должна быть по крайней мере вдвое выше - 360 dpi (как раз, как у головки XAAR XJ128/360+). В этом случае физическое разрешение на двухпроходной печати будет достигать 720 dpi, а на 4 проходах - 1440 dpi. Но INFINITI-SEIKO не в состоянии достичь такого разрешения в принципе, так как он при своих 180 dpi головах для достижения 720 dpi должен осуществлять минимум 4-проходную печать, а для 1440 dpi - 8-проходную. А при 35 пл капле это уже приведет к смешиванию капель на субстрате и потере четкости границ и цвета. Вот если бы голова имела каплю 15 пл, то даже при физическом разрешении 180 dpi и 4-проходной печати можно было бы реально ожидать 720 dpi (но 1440 dpi все равно не вытянуть - тут нужна капля еще меньше). Эту тонкость наши коллеги из САНа скромно умолчали, что и привело к появлению на рынке эдакой виртуальности - принтера, на самом деле не существующего в материальном мире.
Все это дает мне основания утверждать, что нас, господа, банально на#%али. И в лучших традициях востока, "киллеру конкурентов" следовало бы сделать харакири, чтобы не потерять лица совсем уж. Впрочем, надеяться на это не приходится, а значит нужно высказать коллективное презрение к компании, которая проехалась по мозгам сотен людей, банально наврав им. Прошу заметить - это не эдакое хитрое умалчивание или выпячивание, которое обычно применяют продавцы оборудования, пряча слабые стороны и фокусируя внимание на плюсах. Тут - просто дурилово. Откровенное и циничное. Честно говоря, я не ожидал такой лажи от компании, которая претендует на что-то большее, чем продавец "китайского" из Новосибирска. Я крайне разочарован.
Причем, что характерно! САНовцы сделали очевидную глупость, дав возможность другим обвинять их во лжи. Ведь на самом деле, машина-то неплохая... Она имеет нормальную скорость и вполне неплохое качество печати, а по совокупности характеристик вполне конкурентоспособна на рынке. Только вот подавать ее надо было несколько иначе, что ли. Да и заявленная цена в $44,300 несколько коробит. Это цена превышает примерно вдвое своих одноклассников на головах XAAR XJ128/360+. Я так подозреваю, что весь сыр-бор нужен был лишь затем, чтобы оправдать столь высокую цену, ведь реальная стоимость принтера лежит где-то в районе $25,000.
Кстати, пристальное изучение внутренностей принтера выявило странную странность. Мы думали, что нас посещает дежа-вю - мы смотрим внутрь Инфинити-Сейко, а видим... ЗеонДжет! Боже правый - конструктив, электроника, силовые элементы, компоновка, привод головок, медиапротяг и даже платы управления практически 1:1 с ЗеонДжетом. Нам еще предстоит разобраться в этом парадоксе, но одно ясно - принтер Инфинити-Сейко отнюдь не является никаким прорывом рынка и убийцей конкурентов. Это довольно скромная разработка - одна в ряду многих, которые порадил Китай в последний год. Он безусловно интересен и если бы он стоил не дороже $30 тыс - это был бы серьезный соперник. Но пока можно констатировать - в Багдаде все спокойно.
❤️
- Sergey Belokurov
- Старожил
- Сообщения: 2789
- Зарегистрирован: 13 фев 2009 17:13
- Последний визит: 30 авг 2024 22:56
- Изменить репутацию:
Репутация:
Голосов: 17 - Откуда: Москва
Интересное получилось сообщение.
Даже вроде бы слова эти подкреплены техническими данными. Но хотелось бы поделится информацией относительно технических параметров различных печатающих голов. И рассказать так, сказать азы широкоформатной печати, для профессионалов и особенно новичков широкоформатной отрасли. И назовем мы это сообщение
УРОКИ ШИРОКОФОРМАТНОЙ ПЕЧАТИ. ВВЕДЕНИЕ В БАЗОВЫЙ КУРС.
Думаю, всем будет полезно узнать об этих данных для профессионалов и относительно новых людей в этом бизнесе относительно основ, которые необходимо знать любому уважающему себя заинтересованному лицу, и для этого мы опубликуем эти данные на общественном «независимом» форуме. Также я думаю, опубликуем статью по данным этой статьи в одном (или нескольких) специализированных журналах распространяемых на территории Российской Федерации, чтобы информация дошла для многих печатников. Для общего обогащения знаний пользователей.
Ну теперь, наверное пожалуй можно начать. И начнем мы с такой интересной вещи как «Физическое разрешение печатающей головы. Правда и вымыслы». Что такое физическое разрешение?! Физическое разрешение - это количество дюз (форсунок, точек) на один дюйм. Многие думают, что физическое разрешение определяется размером капли, величиной сопла и каким-либо другим обстоятельством. Но нет, это не так. Все просто берем количество дюз на печатающей голове, берем ширину печатающей головы (в дюймах, если нет в дюймах, то рассчитаем переводом из сантиметров в дюймы из расчета 25 мм = 1 дюйму). И получим, что печатающая головы XAAR-128/200 и XAAR-128/360 PLUS имеет одинаковое физическое разрешение ~ 184 dpi. Но многие, наверное, скажут нет это не правда и даже на сайте компании XAAR есть информация в формате pdf о том что печатающая голова XAAR-128/360 PLUS имеет физическое разрешение 360 dpi. Мы только можем подтвертдить эту информацию, да конечно имеет. А также пункт «PrintHead Resolution» имеет сноску №4, в которой написано что это разрешение возможно только при определенном угле печатающей головы. Т.е. если голова стоит обычно вертикально, то разрешение 180 dpi и ширина головы 17,42 мм. Как только голову двигаем на 45 градусов, то получаем 360 dpi с шириной головы 9 мм (о чем говорит нам сноска №5). Т.е. мы можем класть больше чернил, и расстояние между дюзами у нас будет меньше, но и скорость упадет в ДВА РАЗА. Но вопрос благодаря этому можно добиться более высокого качества печати? Нет нельзя. Просто в режиме 2-х проходной печати можно положить больше чернил, чем, если бы 2 прохода печатались в обычном положении головы (а именно вертикальном).
Но ладно с физическим разрешением мы разобрались, оказывается все на самом деле просто. Теперь перейдет к разбору размера капли «Мифы и русские народные сказания о интерьерности печатающей головы XAAR-128/360 и XAAR-128/360 PLUS». Тут наверное мало для кого будет известием узнать о том что у компании XAAR есть одно преимущество это доступность, печатающие головы эта компания может предоставить практически ЛЮБОМУ производителю для создания на базе этой головы принтера (компания даже продает готовое техническое решение для производителей). Единственное достоинство самой печатающей головы XAAR это дешевая цена. А также достоинство принтера на этих головах это доступность. А дальше идут одни нюансы работы, это недолговечность голов по сравнению с аналогичными головами (Spectra, Seiko, Konica-Minolta). Но это в принципе пол беды это компенсирует то, что голова дешевая по сравнению с конкурентами. Но есть один нюанс работы головы, который полностью перечеркивает ее как интерьерную печатающую голову. Это непостоянство ее в нанесение капли, иными словами для наружки это нормально и приемлемо все равно качества печати особо не видно. Наверное, многие не знают, что печатающая голова XAAR ложит каплю как попало. Это как бы не проблема, это ее конструктивные особенности. А именно точки ложатся с небольшим разбросом. Если возьмете отпечаток с принтера из под XAAR’а, вы увидите что параллельности каплям нет, они хаотично разбросаны по всему материалу. Так что применение этой головы в первую очередь ориентировано для печати больших изображений (наружной рекламы). А если взять отпечаток с принтера печатающей головы Spectra или Seiko, то легко увидеть что все капли идут ровно как по струнке натянутые горизонтально в одну шеренгу. Что дает возможность достигнуть высокого качества и стабильном нанесении капли. Возьмем пример, почему Spectra Nova 256с объемом капли 80 пл, печатает значительно лучше чем принтер на XAAR-128/200 (с таким же объемом капли)? Объем капли одинаков, а результат разный, не правда ли странно? И тут дело не в линейном энкодере специальной электронике или программном обеспечении. Просто Spectra при одинаковых физических характеристиках печатает качественнее, чем XAAR. Если что так для справки это не откровения, а общеизвестные истины. О которых знаю инженеры-разработчики DGI. И не только они. (для того чтобы было лучше понятно ниже привожу картинку, как выглядит при увеличении печать на XAAR и Spectra с Seiko printheadв иллюстрациях).
Ну, вот вроде с мифами мы тоже разобрались! Далее переходим к такому параметру как скорость печати. И назовем его «Сколько нужно XAARа чтобы перекрыть Seik’у?». Перейдем к такой интересной величине как ширина печатающей головки и частоте работы пьезоэлемента. Возьмем, к примеру, печатающую голову XAAR-128/360 PLUS (т.к. мы знаем, что такое физическое разрешение рассмотрим с вертикальном положении головы, чтобы сравнение было правильным) и печатающую голову Seiko printhead 510. XAAR-128/360 PLUS имеет ширину 17,42 мм и частоту 8,33 КГц. Seiko 510 имеет ширину 71,8 мм и частоту 12,8 КГц. И посмотрим сколько же необходимо печатающих голов XAAR для того чтобы перекрыть по ширине и частоте печатающую голову Seiko. При легком арифметическом расчете получается, что частота меньше 1,5 раза, а ширина печатающей головы в 4 с лишним раза шире. Т.е. получается, что перекрыть ОДНУ печатающую голову Seiko необходимо 6 (шесть) печатающих головок XAAR-128 на каждый цвет (прямо Scitex GrandJet получается какой-то). Не забывая про то что и капля меньше и точности попадания капли меньше, и долговечность головы в два раза меньше по сравнению с Seiko. Т.е. на один срок службы печатающей головы Seiko при максимальной эксплуатации этой головы нам необходимо 12 печатающих головок XAAR-128/360 PLUS. Интересная арифметика получается у нас. В общем, по производительности новый принтер Infiniti-Seiko у нас выходит, печатает при равных условиях как, например 2 принтера с 12 печатающими головами XAAR-128/360 PLUS (в четырех цветной вариации) и при этом проигрывая в качестве.
При этом не стоит забывать, что Infiniti-Seiko 6-ти цветный принтер, и для аналогичного качества нам необходим принтер который бы на XAAR-128/360 PLUS имел аналогичную шести цветную цветовую модель.
По поводу выставки, вы наверное знаете что компания Fei Yeung Union на выставке в Гуанчжоу, не принимала участие. А лишь один из дистрибьюторов Fei Yeung Union был представлен. Принтер Infiniti Seiko, нигде особо не афишируется, лишь по одной причине этот принтер еще не запущен в серийное производство. И новый принтер самим Fei Yeung Union держался в большом секрете. Лишь Российскому дистрибьютору благодаря ОСОБЫМ отношениям с Fei Yeung Union была предоставлена информация по этому аппарату, а также предоставлен полноценно рабочий прототип на выставку «СИБРЕКЛАМА-2006». С шириной печатного поля 3200 мм. Если Вам хочется увидеть принтер на китайской выставке от компании Fei Yeung Union, то милости просим на Шанхайскую выставку летом этого года. Где у компании Fei Yeung Union будет стенд размером 800 кв.м. где и будет презентован этот принтер для всеобщего представления.
Игорь Витальевич, прошу нас в клевете не обвинять, принтер реально колоссальный прорыв для нашей отрасли. Ширина печати 3200 мм, качества РЕАЛЬНЫЕ 720 dpi, при высокой скорости печати. Кстати на таких же головах (Seiko) выпустил принтер Roland AJ-1000. Информация на данный момент есть на сайте производителя на японском языке(который знают не многие). А также удалось найти более подробную информацию на сайте одного из дистрибуторов компании Roland. На четвертой странице есть фотография печатающей головы, которая 1:1 похожа на печатающую голову, которая установлена на Infiniti-Seiko. Кстати Roland тоже пишет об интерьерном качестве печати, и заявляет разрешение печати 720х720 dpi. Если так тогда и Roland необходимо обвинить в клевете.
Кстати насчет голов Seiko и нового принтера DGI. Год назад во время посещения фабрики компании Fei Yeung Unionв Шанхае, представителями компании «САН». Учредитель компании показал письмо, в котором была информация о том что права на внедрение печатающих голов Seiko, дано компании Fei Yeung Union, Roland и DGI. Два из трех уже понемногу начинают показывать свои новинки, теперь осталось немного отстающих Корейцев. Но как и говорилось ранее принтер скорее всего будет версии 1600 мм с шириной печатного поля.
Да и хочу сказать, что когда все кому попало, производят принтеры на XAAR-128/360 PLUS, необходим принтер который имеет КОНКУРЕНТНОЕ ПРИЕМУЩЕСТВО по скорости, качеству, и ресурсом.
Даже вроде бы слова эти подкреплены техническими данными. Но хотелось бы поделится информацией относительно технических параметров различных печатающих голов. И рассказать так, сказать азы широкоформатной печати, для профессионалов и особенно новичков широкоформатной отрасли. И назовем мы это сообщение
УРОКИ ШИРОКОФОРМАТНОЙ ПЕЧАТИ. ВВЕДЕНИЕ В БАЗОВЫЙ КУРС.
Думаю, всем будет полезно узнать об этих данных для профессионалов и относительно новых людей в этом бизнесе относительно основ, которые необходимо знать любому уважающему себя заинтересованному лицу, и для этого мы опубликуем эти данные на общественном «независимом» форуме. Также я думаю, опубликуем статью по данным этой статьи в одном (или нескольких) специализированных журналах распространяемых на территории Российской Федерации, чтобы информация дошла для многих печатников. Для общего обогащения знаний пользователей.
Ну теперь, наверное пожалуй можно начать. И начнем мы с такой интересной вещи как «Физическое разрешение печатающей головы. Правда и вымыслы». Что такое физическое разрешение?! Физическое разрешение - это количество дюз (форсунок, точек) на один дюйм. Многие думают, что физическое разрешение определяется размером капли, величиной сопла и каким-либо другим обстоятельством. Но нет, это не так. Все просто берем количество дюз на печатающей голове, берем ширину печатающей головы (в дюймах, если нет в дюймах, то рассчитаем переводом из сантиметров в дюймы из расчета 25 мм = 1 дюйму). И получим, что печатающая головы XAAR-128/200 и XAAR-128/360 PLUS имеет одинаковое физическое разрешение ~ 184 dpi. Но многие, наверное, скажут нет это не правда и даже на сайте компании XAAR есть информация в формате pdf о том что печатающая голова XAAR-128/360 PLUS имеет физическое разрешение 360 dpi. Мы только можем подтвертдить эту информацию, да конечно имеет. А также пункт «PrintHead Resolution» имеет сноску №4, в которой написано что это разрешение возможно только при определенном угле печатающей головы. Т.е. если голова стоит обычно вертикально, то разрешение 180 dpi и ширина головы 17,42 мм. Как только голову двигаем на 45 градусов, то получаем 360 dpi с шириной головы 9 мм (о чем говорит нам сноска №5). Т.е. мы можем класть больше чернил, и расстояние между дюзами у нас будет меньше, но и скорость упадет в ДВА РАЗА. Но вопрос благодаря этому можно добиться более высокого качества печати? Нет нельзя. Просто в режиме 2-х проходной печати можно положить больше чернил, чем, если бы 2 прохода печатались в обычном положении головы (а именно вертикальном).
Но ладно с физическим разрешением мы разобрались, оказывается все на самом деле просто. Теперь перейдет к разбору размера капли «Мифы и русские народные сказания о интерьерности печатающей головы XAAR-128/360 и XAAR-128/360 PLUS». Тут наверное мало для кого будет известием узнать о том что у компании XAAR есть одно преимущество это доступность, печатающие головы эта компания может предоставить практически ЛЮБОМУ производителю для создания на базе этой головы принтера (компания даже продает готовое техническое решение для производителей). Единственное достоинство самой печатающей головы XAAR это дешевая цена. А также достоинство принтера на этих головах это доступность. А дальше идут одни нюансы работы, это недолговечность голов по сравнению с аналогичными головами (Spectra, Seiko, Konica-Minolta). Но это в принципе пол беды это компенсирует то, что голова дешевая по сравнению с конкурентами. Но есть один нюанс работы головы, который полностью перечеркивает ее как интерьерную печатающую голову. Это непостоянство ее в нанесение капли, иными словами для наружки это нормально и приемлемо все равно качества печати особо не видно. Наверное, многие не знают, что печатающая голова XAAR ложит каплю как попало. Это как бы не проблема, это ее конструктивные особенности. А именно точки ложатся с небольшим разбросом. Если возьмете отпечаток с принтера из под XAAR’а, вы увидите что параллельности каплям нет, они хаотично разбросаны по всему материалу. Так что применение этой головы в первую очередь ориентировано для печати больших изображений (наружной рекламы). А если взять отпечаток с принтера печатающей головы Spectra или Seiko, то легко увидеть что все капли идут ровно как по струнке натянутые горизонтально в одну шеренгу. Что дает возможность достигнуть высокого качества и стабильном нанесении капли. Возьмем пример, почему Spectra Nova 256с объемом капли 80 пл, печатает значительно лучше чем принтер на XAAR-128/200 (с таким же объемом капли)? Объем капли одинаков, а результат разный, не правда ли странно? И тут дело не в линейном энкодере специальной электронике или программном обеспечении. Просто Spectra при одинаковых физических характеристиках печатает качественнее, чем XAAR. Если что так для справки это не откровения, а общеизвестные истины. О которых знаю инженеры-разработчики DGI. И не только они. (для того чтобы было лучше понятно ниже привожу картинку, как выглядит при увеличении печать на XAAR и Spectra с Seiko printheadв иллюстрациях).
Ну, вот вроде с мифами мы тоже разобрались! Далее переходим к такому параметру как скорость печати. И назовем его «Сколько нужно XAARа чтобы перекрыть Seik’у?». Перейдем к такой интересной величине как ширина печатающей головки и частоте работы пьезоэлемента. Возьмем, к примеру, печатающую голову XAAR-128/360 PLUS (т.к. мы знаем, что такое физическое разрешение рассмотрим с вертикальном положении головы, чтобы сравнение было правильным) и печатающую голову Seiko printhead 510. XAAR-128/360 PLUS имеет ширину 17,42 мм и частоту 8,33 КГц. Seiko 510 имеет ширину 71,8 мм и частоту 12,8 КГц. И посмотрим сколько же необходимо печатающих голов XAAR для того чтобы перекрыть по ширине и частоте печатающую голову Seiko. При легком арифметическом расчете получается, что частота меньше 1,5 раза, а ширина печатающей головы в 4 с лишним раза шире. Т.е. получается, что перекрыть ОДНУ печатающую голову Seiko необходимо 6 (шесть) печатающих головок XAAR-128 на каждый цвет (прямо Scitex GrandJet получается какой-то). Не забывая про то что и капля меньше и точности попадания капли меньше, и долговечность головы в два раза меньше по сравнению с Seiko. Т.е. на один срок службы печатающей головы Seiko при максимальной эксплуатации этой головы нам необходимо 12 печатающих головок XAAR-128/360 PLUS. Интересная арифметика получается у нас. В общем, по производительности новый принтер Infiniti-Seiko у нас выходит, печатает при равных условиях как, например 2 принтера с 12 печатающими головами XAAR-128/360 PLUS (в четырех цветной вариации) и при этом проигрывая в качестве.
При этом не стоит забывать, что Infiniti-Seiko 6-ти цветный принтер, и для аналогичного качества нам необходим принтер который бы на XAAR-128/360 PLUS имел аналогичную шести цветную цветовую модель.
По поводу выставки, вы наверное знаете что компания Fei Yeung Union на выставке в Гуанчжоу, не принимала участие. А лишь один из дистрибьюторов Fei Yeung Union был представлен. Принтер Infiniti Seiko, нигде особо не афишируется, лишь по одной причине этот принтер еще не запущен в серийное производство. И новый принтер самим Fei Yeung Union держался в большом секрете. Лишь Российскому дистрибьютору благодаря ОСОБЫМ отношениям с Fei Yeung Union была предоставлена информация по этому аппарату, а также предоставлен полноценно рабочий прототип на выставку «СИБРЕКЛАМА-2006». С шириной печатного поля 3200 мм. Если Вам хочется увидеть принтер на китайской выставке от компании Fei Yeung Union, то милости просим на Шанхайскую выставку летом этого года. Где у компании Fei Yeung Union будет стенд размером 800 кв.м. где и будет презентован этот принтер для всеобщего представления.
Игорь Витальевич, прошу нас в клевете не обвинять, принтер реально колоссальный прорыв для нашей отрасли. Ширина печати 3200 мм, качества РЕАЛЬНЫЕ 720 dpi, при высокой скорости печати. Кстати на таких же головах (Seiko) выпустил принтер Roland AJ-1000. Информация на данный момент есть на сайте производителя на японском языке(который знают не многие). А также удалось найти более подробную информацию на сайте одного из дистрибуторов компании Roland. На четвертой странице есть фотография печатающей головы, которая 1:1 похожа на печатающую голову, которая установлена на Infiniti-Seiko. Кстати Roland тоже пишет об интерьерном качестве печати, и заявляет разрешение печати 720х720 dpi. Если так тогда и Roland необходимо обвинить в клевете.
Кстати насчет голов Seiko и нового принтера DGI. Год назад во время посещения фабрики компании Fei Yeung Unionв Шанхае, представителями компании «САН». Учредитель компании показал письмо, в котором была информация о том что права на внедрение печатающих голов Seiko, дано компании Fei Yeung Union, Roland и DGI. Два из трех уже понемногу начинают показывать свои новинки, теперь осталось немного отстающих Корейцев. Но как и говорилось ранее принтер скорее всего будет версии 1600 мм с шириной печатного поля.
Да и хочу сказать, что когда все кому попало, производят принтеры на XAAR-128/360 PLUS, необходим принтер который имеет КОНКУРЕНТНОЕ ПРИЕМУЩЕСТВО по скорости, качеству, и ресурсом.
- Вложения
Белокуров Сергей
Ведущий авторской колонки в журнале PUBLISH
Ведущий авторской колонки в журнале PUBLISH
❤️
- Александр Романов
- Старожил
- Сообщения: 9185
- Зарегистрирован: 14 фев 2005 10:21
- Последний визит: 01 апр 2024 07:17
- Изменить репутацию:
Репутация:
Голосов: 41 - Откуда: Москва
Bish
Ну эта информиация как бы известна всем серьезным участникам рынка. Просто в твоем посте она собрана воедино. Вот только нужна она реально не заказчикам печати и даже не тем, кто эксплуатирует (или будет эксплуатировать) принтер, а инженерам-разработчикам принтеров. Причем из этой информации не делается никакого секрета. А стабильность печати зависит не только от того на какой угол повернута головка и сколько в ней дюз, а от общего грамотного конструктивного решения при разработке принтера.
Почему Roland создает принтер на этой головке? Да просто, чтобы дать достойный ответ НР. В отличие от России, ребятки на Западе печатают на картриджах и переводят свои принтеры на СНПЧ только в очень редких случаях. Поэтому такая технология ему нужна лишь для увеличения скорости печати, но никак не качества.
Теперь насчет "особых" отношей фей янга и САНа. Для продавцов "дешевой техники " (процитировано с вашего сайта) они может и особые. НЕо я еще раз повторю: этот принтер НЕ ЭКСКЛЮЗИВ. Мы в состоянии поставлять его по ОЕМ-соглашению. Только в нашем случае это будет не "дешевая", а ДОСТУПНАЯ техника. На выставке в Шанхае принтеры на этих головках будут не только у Rolanda, Infiniti и DGI, но также и у многих других производителей. Более того, уже на выставке в Гуанчжоу принтер показывался не только дистрибутором Инфинити.
Ну и так, могу предложить на спор (пакетик "Доброго"), что принтер на головках XAAR 128/360 PLUS при схожем качестве, которое 360 dpi, одну и ту же картинку быстрее, чем принтер на головках SEIKO, который типа 720 dpi.
Кстати, а откуда сведения про потрясающую надежность головок SEIKO? Да и "спектры" не так уж безгрешны, как то расписывается.
Ну эта информиация как бы известна всем серьезным участникам рынка. Просто в твоем посте она собрана воедино. Вот только нужна она реально не заказчикам печати и даже не тем, кто эксплуатирует (или будет эксплуатировать) принтер, а инженерам-разработчикам принтеров. Причем из этой информации не делается никакого секрета. А стабильность печати зависит не только от того на какой угол повернута головка и сколько в ней дюз, а от общего грамотного конструктивного решения при разработке принтера.
Почему Roland создает принтер на этой головке? Да просто, чтобы дать достойный ответ НР. В отличие от России, ребятки на Западе печатают на картриджах и переводят свои принтеры на СНПЧ только в очень редких случаях. Поэтому такая технология ему нужна лишь для увеличения скорости печати, но никак не качества.
Теперь насчет "особых" отношей фей янга и САНа. Для продавцов "дешевой техники " (процитировано с вашего сайта) они может и особые. НЕо я еще раз повторю: этот принтер НЕ ЭКСКЛЮЗИВ. Мы в состоянии поставлять его по ОЕМ-соглашению. Только в нашем случае это будет не "дешевая", а ДОСТУПНАЯ техника. На выставке в Шанхае принтеры на этих головках будут не только у Rolanda, Infiniti и DGI, но также и у многих других производителей. Более того, уже на выставке в Гуанчжоу принтер показывался не только дистрибутором Инфинити.
Ну и так, могу предложить на спор (пакетик "Доброго"), что принтер на головках XAAR 128/360 PLUS при схожем качестве, которое 360 dpi, одну и ту же картинку быстрее, чем принтер на головках SEIKO, который типа 720 dpi.
Кстати, а откуда сведения про потрясающую надежность головок SEIKO? Да и "спектры" не так уж безгрешны, как то расписывается.
❤️
- Sergey Belokurov
- Старожил
- Сообщения: 2789
- Зарегистрирован: 13 фев 2009 17:13
- Последний визит: 30 авг 2024 22:56
- Изменить репутацию:
Репутация:
Голосов: 17 - Откуда: Москва
Александр Романов
Отвечу на технический вопросы:
"Кстати, а откуда сведения про потрясающую надежность головок SEIKO?"
Ответ: Эта голова уже несколько лет эксплуатируется на принтерах Seiko II Infotech IP – 4500/4010.
"Да и "спектры" не так уж безгрешны, как то расписывается."
Ответ: Спектры самые надежные головы на данный момент!
"Ну эта информиация как бы известна всем серьезным участникам рынка."
Ответ: Ну как бы да, известна. Но видно еще не всем. (смотрите сообщения выше)
"НЕо я еще раз повторю: этот принтер НЕ ЭКСКЛЮЗИВ"
Ответ: Ну как бы и DGI не эксклюзив.
"Ну и так, могу предложить на спор (пакетик "Доброго"), что принтер на головках XAAR 128/360 PLUS при схожем качестве, которое 360 dpi, одну и ту же картинку быстрее, чем принтер на головках SEIKO, который типа 720 dpi.
"
Ответ: Хм... без проблем...
Отвечу на технический вопросы:
"Кстати, а откуда сведения про потрясающую надежность головок SEIKO?"
Ответ: Эта голова уже несколько лет эксплуатируется на принтерах Seiko II Infotech IP – 4500/4010.
"Да и "спектры" не так уж безгрешны, как то расписывается."
Ответ: Спектры самые надежные головы на данный момент!
"Ну эта информиация как бы известна всем серьезным участникам рынка."
Ответ: Ну как бы да, известна. Но видно еще не всем. (смотрите сообщения выше)

"НЕо я еще раз повторю: этот принтер НЕ ЭКСКЛЮЗИВ"
Ответ: Ну как бы и DGI не эксклюзив.

"Ну и так, могу предложить на спор (пакетик "Доброго"), что принтер на головках XAAR 128/360 PLUS при схожем качестве, которое 360 dpi, одну и ту же картинку быстрее, чем принтер на головках SEIKO, который типа 720 dpi.
"
Ответ: Хм... без проблем...
Белокуров Сергей
Ведущий авторской колонки в журнале PUBLISH
Ведущий авторской колонки в журнале PUBLISH
❤️
- Александр Романов
- Старожил
- Сообщения: 9185
- Зарегистрирован: 14 фев 2005 10:21
- Последний визит: 01 апр 2024 07:17
- Изменить репутацию:
Репутация:
Голосов: 41 - Откуда: Москва
Bish
На масляных чернилах и XAAR почти вечны.
Про надежность спектры здесь много говорилось. Особенно на фей янговской (да и всей китайской)_ продукции.
Интерпритировать инфу можно по-разному.
Ждем 5-6 апреля.
На масляных чернилах и XAAR почти вечны.
Про надежность спектры здесь много говорилось. Особенно на фей янговской (да и всей китайской)_ продукции.
Интерпритировать инфу можно по-разному.
Ждем 5-6 апреля.
❤️
- Sergey Belokurov
- Старожил
- Сообщения: 2789
- Зарегистрирован: 13 фев 2009 17:13
- Последний визит: 30 авг 2024 22:56
- Изменить репутацию:
Репутация:
Голосов: 17 - Откуда: Москва
- Игорь Гуржуенко
- Президент
- Сообщения: 14454
- Зарегистрирован: 06 ноя 2001 00:25
- Последний визит: 30 апр 2025 16:25
- Изменить репутацию:
Репутация:
Голосов: 153
Замечаний: 7 - Откуда: Москва
- Контактная информация:
Сергей, ты мне друг, но истина дороже, а потому - без обид...
Подводя черту, могу сказать вот что... Если подходить к продвижению новой машины на рынке ответственнее, сдержаннее, без хитростей и вранья, можно добиться большего эффекта и - пожалуй главное - заслужить большй авторитет у потенциальных клиентов, чем безответственной крикливостью и расчетом на быстрый сиюминутный эффект. А мне кажется, что для компании, которая хочет претендовать на серьезность - это должно быть важно.
- Спасибо, что объяснил как рассчитать разрешение головки по форсункам. Мы-то, по скудоумию своему, думали, что разрешение измеряется в литрах (размер капли) или метрах (диаметр форсунки). Однако, ты забыл очень важную вещь! Ты забыл, что разрешение печати - это комплексный фактор, определяемый многими параметрами - частотой расположения фосунок, размером капли, максимальным углом ориентации головы и даже скоростью перемещения каретки, а также частотой и формой управляющих сигналов на пьезокристаллах. Ты думал почему головы XAAR XJ126/XJ128 обеспечивают только 200 dpi (цифра, стоящая через слеш в обозначении головок первого поколения)? Потому, что даже если установить ее под 45*, она все равно не даст увеличения разрешения вдвое из-за ограничения максимальной частоты работы пьезокристаллов и размера капли. Вспомни, под каким углом установлены головки на DGI VISTAJET II и ты поймешь, почему там разрешение только 200 dpi по горизонтали. Итак, физическое разрешение - это СПОСОБНОСТЬ головки, а не простое число форсунок, деленное на длину линейки. То есть, физическое разрешение XAAR XJ128/360+ действительно 360 dpi, несмотря на кажущуюся одинаковость с XAAR XJ128/200. И это - урок первый.
Я нигде не смог получить официальных данных по физическому разрешению головки Сейко, но про 180 dpi сообщил инженер на стенде Инфинити (или его дилера - мне это не важно). Вместе с тем, чтобы меня не схватили за язык, подчеркну, что на принтерах, виденных мною своими глазами, головки Сейко не были установлены под углом 45* или даже под меньшим углом, что означает лишь одно - плотность расположения капель на носители будет не выше плотности расположения форсунок на головке. Где тут 720 или даже 1440 dpi без многопроходности??? Я готов допрустить, что принтер Инфинити-Сейко может дать многопроходное разрешение 720 dpi, но ваши заявления про 1440 dpi не могу назвать иначе, чем БЕЗОТВЕТСТВЕННЫМИ. Если даже проводить аналогии с AJ-1000, то там указано максимальное (最大) разрешение 720 dpi, а ведь это япошки... - Теперь по поводу интерьерности или не интерьерности головок. Можно сколько угодно полагать - интерьерные ли головки XAAR XJ128/360+ или нет, но факт, что эти головы и превозносимые до небес головки Сейко - суть одинаковы по таким важнейшим факторам, как размер капли и способность к максимальному разрешению. Если утверждать, что XAAR XJ128/360+ не интерьерные, то тогда нужно говорить и про то, что головка Сейко тоже не интерьерная. Мои знания японского ограничены программой Babel Fish, но мне этого вполне достаточно, чтобы понять, что на японском сайте Роланда, принтер AJ-1000 позиционируется именно как принтер для крупноформатной уличной рекламы, а не для интерьерной печати.
Что касается ровности капельной матрицы... Приведенный рисунок - это лишь рисунок человека. Тогда как известно, что ровность капельного рисунка определяется не художественным мастерством человека, а опять же, целым комплексом факторов - дистанции от головки до носителя, напряжением на пьезокристалле, вязкостными свойствами жидкости чернил. Я не защитник технологии XAAR, но отнюдь не факт, что дерьмовую матрицу нельзя получить со Спектры или что с XAARа нельзя получить хорошего рисунка. Пока не доказано, что головка Сейко в этом плане - превосходна. Твои аргументы Сергей - это не более, чем просто слова. Кроме того, хочу заметить, что качество растра определяется, в первую очередь, качеством риповки. Кстати, для цифровой печати с фиксированной точкой, применяются стохастические алгоритмы, которые изначально основаны на квазислучайном расположении расторых точек - регулярность тут даже вредна. - Я отнюдь не спорю с тем, что ОДНА головка Сейко более производительна, чем ОДНА головка XAAR. Ты вообще напрасно пустился в эти сравнения. Единственное, что твои вычисления, давшие соотношение 1:6 тоже лукавы. В реальности, МАКСИМАЛЬНАЯ скорость 6 голов Сейко - 45 кв.м./час. (印刷速度 最大約45 m2/時). Аналогичную скорость при аналогичном качестве обеспечивает 24 головки XAAR XJ128/360+ (соотношение 1:4).
Теперь о долговечности. Пока нет ровным счетом никаких данных по надежности и долговечности голов Сейко. Я готов допустить (чисто теоретически), что головы Сейко не плохи. Но когда мы говорим о надежности, нужно всегда одновременно говорить и о стоимости - не так ли? Давайте, как только появятся объективные данные по надежности голов Сейко, соотнесем долговечность с ценой и сравним полученные данные с головами XAAR XJ128/360+. Вот тогда и будет предмет разговора. А пока все сказанное - не более, чем пустые понты. Уж извини... - Мы УЖЕ видели этот принтер, причем очень близко и детально (вы будете удивляться, но не на стенде Инфинити). Мы облазили его снаружи и изнутри и тщательно отфотографировали. Так что, вряд ли бы будем сильно удивлены на Сибрекламе или на выставке в Шанхае. Не даром я говорил выше о дежа-вю с принтером ЗеонДжет... Также, как уже сказал Саша Романов, технологию применения головы Сейкео уже осваивают или освоили еще ряд компаний. Эта головка не экслюзивна, как это старалась представить на своем сайте фирма САН, а доступна многим. В этом смысле, даже само название Инфинити-Сейко - это ввод людей в заблуждение. Это как если поставили в автомобиль Лада стартер фирмы Бош и назвал бы машину Лада-Бош. Красиво, но не честно.
Подводя черту, могу сказать вот что... Если подходить к продвижению новой машины на рынке ответственнее, сдержаннее, без хитростей и вранья, можно добиться большего эффекта и - пожалуй главное - заслужить большй авторитет у потенциальных клиентов, чем безответственной крикливостью и расчетом на быстрый сиюминутный эффект. А мне кажется, что для компании, которая хочет претендовать на серьезность - это должно быть важно.
❤️
Не, не могу молчать! Ну что за каша в головах когда речь идет о простом определении -- разрешении печати... Посмотрите ссылочку плиз...
http://www.answers.com/topic/dots-per-inch И тогда наверно станет ясно что, что ни наклон головки, ни количество дюз,ни килогерцы и уж тем более ,количество проходов на разрешение не влияют - единственно что важно - это размер капли в микронах,ибо по определению - dot per inch - это сколько капель одна к другой умещаются на одном линейном дюйме - и все!! Все остальные интерпретации - от лукавого и есть словоблудие, особенно когда головку с размером капли под 180 dpi выдают под головку с разрешением 360,720 и даже 1440 точек. А почему не 2880, и не 5760 - добавьте проходов, господа, не жмитесь, ведь будет ух как круто! Но это будет неправда, потому что истинные 1440 точек и 180 точек сильно различаются даже невооруженным глазом и в первую очередь из-за размера капли, так к чему все эти хитрости и лапша про ширину головки, количество дюз,наклон - ну не может данная голова печатать с большим разрешением, так и надо сказать и не морочить голову людям...
http://www.answers.com/topic/dots-per-inch И тогда наверно станет ясно что, что ни наклон головки, ни количество дюз,ни килогерцы и уж тем более ,количество проходов на разрешение не влияют - единственно что важно - это размер капли в микронах,ибо по определению - dot per inch - это сколько капель одна к другой умещаются на одном линейном дюйме - и все!! Все остальные интерпретации - от лукавого и есть словоблудие, особенно когда головку с размером капли под 180 dpi выдают под головку с разрешением 360,720 и даже 1440 точек. А почему не 2880, и не 5760 - добавьте проходов, господа, не жмитесь, ведь будет ух как круто! Но это будет неправда, потому что истинные 1440 точек и 180 точек сильно различаются даже невооруженным глазом и в первую очередь из-за размера капли, так к чему все эти хитрости и лапша про ширину головки, количество дюз,наклон - ну не может данная голова печатать с большим разрешением, так и надо сказать и не морочить голову людям...
❤️
- Игорь Гуржуенко
- Президент
- Сообщения: 14454
- Зарегистрирован: 06 ноя 2001 00:25
- Последний визит: 30 апр 2025 16:25
- Изменить репутацию:
Репутация:
Голосов: 153
Замечаний: 7 - Откуда: Москва
- Контактная информация:
Вы Maison сильно упрощаете проблему. Настолько сильно, что вероятно сами не четко понимаете, что такое разрешение, либо путаете разрешение печати и разрешение головки. Смотрите...
Если головка выдает маленькую каплю - ну скажем 10 пл - но при этом плотность расположения форсунок на головке - 100 dpi, какое в этом случае, по вашему, сможет выдать разрешение головка? Я утверждаю, что она способна выдать 1440 dpi. Правда, чтобы достичь этого разрешения, придется делать одно из двух - либо ставить голову под углом, тем самым уплотняя частоту расположения форсунок до значения, эквивалентного 1440 dpi, либо достигать разрешения за несколько проходов печати, последовательно накладывая растры друг на друга и приближаясь, таким образом, к идеалу.
Первый способ имеет разумные ограничения и поэтому редко головки наклоняют на угол более 45*. Этот способ, к тому же, имеет проблемы с выравниванием нескольких головок друг относительно друга. Зато он позволяет достигать высоких разрешений за меньшее число проходов. Второй способ не критичен к физическим настройкам головок, но приходится мириться с многопроходностью, тем самым снижая производительность печати. На практике часто комбинируют оба способа.
Вы безусловно правы в том, что ежели у нас капля большая - скажем 80 пл, то никакая многопроходность не позволит достичь сверхвысокого разрешения из-за того простого факта, что после определенного предела, точки от капель начнут сливаться, перемешиваться, границы будут размываться и т.д. Простой пример - малярной кисточкой не нарисовать тончайшую хохлому. То есть большой каплей не достичь сверхразрешения, сколько бы проходов мы не делали.
Для капли 80 пл предел наступает при разрешении где-то 200 dpi. Модная нынче капля 35-40 пл способна достичь 400-500 dpi (заявляемые 720 dip - это небольшая натяжечка). Капля 15-17 пл (как у головы Коника-512) - это уже где-то под 1000 dpi.
Вы Maison, затронули несколько иную проблему - проблему того, что истинный пиксель разрешения (такой, какой он бывает на экране компьютера) может в одной точке быть любых цветов и яркостей. Истинный же пиксель на бумаге, складывается из сложной стохастической композиции цветных точек от капель. Причем, для получения правильного оттенка и яркости истинного пикселя, на бумагу нужно положить зачастую несколько десятков разноцветных точек от капель чернил. Строго говоря, чем большее число точек складывают пиксель, тем точнее и чище получается изображение. Вот почему разрешение печати и размер точки - действительно тесно связанные понятия. Это хорошо показано на рисунке из приведенной вами статьи.
Здесь, однако, я не вижу никакого противоречия с заявленным мною выше. Я говорил, что разрешение ГОЛОВКИ (а не печати, как вы вероятно подумали) зависит от плотности расположения форсунок, от амплитуды и формы управляющего напряжения на пьезокристаллах (оно задает скорость капли, а значит - точность ее позиционирования на носителе), от размера форсунок и емкости их чернильных камер (они задают размер капли) - словом, вопрос отнюдь не дубово-прост.
Если головка выдает маленькую каплю - ну скажем 10 пл - но при этом плотность расположения форсунок на головке - 100 dpi, какое в этом случае, по вашему, сможет выдать разрешение головка? Я утверждаю, что она способна выдать 1440 dpi. Правда, чтобы достичь этого разрешения, придется делать одно из двух - либо ставить голову под углом, тем самым уплотняя частоту расположения форсунок до значения, эквивалентного 1440 dpi, либо достигать разрешения за несколько проходов печати, последовательно накладывая растры друг на друга и приближаясь, таким образом, к идеалу.
Первый способ имеет разумные ограничения и поэтому редко головки наклоняют на угол более 45*. Этот способ, к тому же, имеет проблемы с выравниванием нескольких головок друг относительно друга. Зато он позволяет достигать высоких разрешений за меньшее число проходов. Второй способ не критичен к физическим настройкам головок, но приходится мириться с многопроходностью, тем самым снижая производительность печати. На практике часто комбинируют оба способа.
Вы безусловно правы в том, что ежели у нас капля большая - скажем 80 пл, то никакая многопроходность не позволит достичь сверхвысокого разрешения из-за того простого факта, что после определенного предела, точки от капель начнут сливаться, перемешиваться, границы будут размываться и т.д. Простой пример - малярной кисточкой не нарисовать тончайшую хохлому. То есть большой каплей не достичь сверхразрешения, сколько бы проходов мы не делали.
Для капли 80 пл предел наступает при разрешении где-то 200 dpi. Модная нынче капля 35-40 пл способна достичь 400-500 dpi (заявляемые 720 dip - это небольшая натяжечка). Капля 15-17 пл (как у головы Коника-512) - это уже где-то под 1000 dpi.
Вы Maison, затронули несколько иную проблему - проблему того, что истинный пиксель разрешения (такой, какой он бывает на экране компьютера) может в одной точке быть любых цветов и яркостей. Истинный же пиксель на бумаге, складывается из сложной стохастической композиции цветных точек от капель. Причем, для получения правильного оттенка и яркости истинного пикселя, на бумагу нужно положить зачастую несколько десятков разноцветных точек от капель чернил. Строго говоря, чем большее число точек складывают пиксель, тем точнее и чище получается изображение. Вот почему разрешение печати и размер точки - действительно тесно связанные понятия. Это хорошо показано на рисунке из приведенной вами статьи.
Здесь, однако, я не вижу никакого противоречия с заявленным мною выше. Я говорил, что разрешение ГОЛОВКИ (а не печати, как вы вероятно подумали) зависит от плотности расположения форсунок, от амплитуды и формы управляющего напряжения на пьезокристаллах (оно задает скорость капли, а значит - точность ее позиционирования на носителе), от размера форсунок и емкости их чернильных камер (они задают размер капли) - словом, вопрос отнюдь не дубово-прост.
❤️
- Sergey Belokurov
- Старожил
- Сообщения: 2789
- Зарегистрирован: 13 фев 2009 17:13
- Последний визит: 30 авг 2024 22:56
- Изменить репутацию:
Репутация:
Голосов: 17 - Откуда: Москва
Вот вроде все хорошо все красиво объяснил, вроде даже Александр Романов сказал что он со всем согласен и все это правда. Но оказывается что с этим согласны не все. Возможно я просто немного не понятно или неправильно высказал свои мысли, но ладно для особо придирчивых сделаем специальный углубленный курс.
Начать хочется с все-таки физического разрешения. Физическое разрешение (особый упор я делаю на слово физическое) – это не способность, а простая банальная арифметика. Количество голов на один линейный дюйм…) И физическое разрешение не зависит от крутизны бренда, пафоса и длинны названия печатающей головы, ее дизайна, величины, способности или даже частоты работы. Это просто количество дюз на один линейный дюйм. Просто и легко. То что Вам сообщили на счет физического разрешения головы на стенде дистрибутора Infiniti вас не в коем случае не обманули. Физическое разрешение 180 dpi. Опять подчеркну физическое разрешение. Угол 45 градусов, я постарался подробно визуально продемонстрировать на рисунке прикрепленного чуть ниже. И еще разочек напомню что физическое разрешение печатающей головы XAAR-128/200 и XAAR-128/360 и XAAR-128/360 PLUS составляет 180 dpi, о чем красноречиво говорится на сайте производителя XAAR .
На счет разрешения мы уже похоже перешли на уровень смешивания понятий, физического, визуального, реального и еще какого-то. Но если возьмем чисто техническое обоснование что такое разрешение то получим что разрешением называется цитирую «Разрешением или разрешающей способностью называется количество растровых точек, необходимое для представления графической информации на заданной единице длины или площади». Чего-то не понятно где же тут способность, имя, красноречие и все тому подобное?
Но ладно может что-то зловещее скрывается под названием dpi? И для этого открываем большой энциклопедический словарь смотрим «DPI - Точек на дюйм (dots per inch). Единица измерения разрешающей способности устройств ввода-вывода, применяемых для работы с растрированными изображениями. Определяет количество точек в растровой ячейке, размеры которой задаются линиатурой. Большее значение означает более высокую разрешающую способность и, соответственно, большее количество оттенков серого.» Многие могут сказать, что и тут все не правда, мы же не полиграфисты, и что у нас своя отдельная отрасль, на что можно сказать, что на данный момент своего широкоформатного словаря у нас нет, но видно, для того чтобы привести все в отдельный стандарт его необходимо уже готовить и издавать.
Пока что нигде раздобыть информации на счет способности не написано. Может это написано в другом месте, или это является только что выведенной формулой новой идеи или действующей аксиомы?!
Чтобы Вас Игорь Витальевич разубедить в том, что физическая способность зависит от частоты работы пьезоэлемента, частоты расположения дюз на дюйм, и угол наклона этой головы, объем капли и т.п. Для этого рассмотрим простой пример, на подобие печатающей головы Spectra Galaxy JA 256/30 AAA. И рассмотрим характеристики этой печатающей головы ширина дюз печатающей головы 64,8 мм, количество активных дюз 256, физическое разрешение 100 dpi, размер капли 28 пиколитров. Вывод: физическое разрешение просто неприлично маленькое, размер капли недостаточное для хорошего качества. А разрешение этот аппарат выдает 900 dpi. Странно каким образом такое получилось?! Ведь вроде по всем выводам получается что голова не способная даже на нормальную печать 360 dpi. Объясните пожалуйста.
О долговечности печатающих головок XAAR-128/360 PLUS действительно говорить рано головам еще нет и года с момента выпуска. А вот головы Seiko уже несколько лет применяются на принтере Seiko II Infotech IP – 4500/4010, где хорошо себя проявила. Ну да ладно не будем об этом.
45 кв. м. в час это разве маленькая скорость для реального пользователя для принтера Roland? (можно почитать вот тут ссылки тут.Я думаю, скорость очень даже привлекательна для принтера 2,6 метрового принтера. А на принтере 3,2 м эта скорость будет больше за счет большей ширины.
Наверное, тогда стоит задать такой вопрос, если есть принтер DGI XP, зачем тогда производить принтер на головах Seiko?
УГЛУБЛЕННЫЙ КУРС ШИРОКОФОРМАТКИ.
Начать хочется с все-таки физического разрешения. Физическое разрешение (особый упор я делаю на слово физическое) – это не способность, а простая банальная арифметика. Количество голов на один линейный дюйм…) И физическое разрешение не зависит от крутизны бренда, пафоса и длинны названия печатающей головы, ее дизайна, величины, способности или даже частоты работы. Это просто количество дюз на один линейный дюйм. Просто и легко. То что Вам сообщили на счет физического разрешения головы на стенде дистрибутора Infiniti вас не в коем случае не обманули. Физическое разрешение 180 dpi. Опять подчеркну физическое разрешение. Угол 45 градусов, я постарался подробно визуально продемонстрировать на рисунке прикрепленного чуть ниже. И еще разочек напомню что физическое разрешение печатающей головы XAAR-128/200 и XAAR-128/360 и XAAR-128/360 PLUS составляет 180 dpi, о чем красноречиво говорится на сайте производителя XAAR .
На счет разрешения мы уже похоже перешли на уровень смешивания понятий, физического, визуального, реального и еще какого-то. Но если возьмем чисто техническое обоснование что такое разрешение то получим что разрешением называется цитирую «Разрешением или разрешающей способностью называется количество растровых точек, необходимое для представления графической информации на заданной единице длины или площади». Чего-то не понятно где же тут способность, имя, красноречие и все тому подобное?
Но ладно может что-то зловещее скрывается под названием dpi? И для этого открываем большой энциклопедический словарь смотрим «DPI - Точек на дюйм (dots per inch). Единица измерения разрешающей способности устройств ввода-вывода, применяемых для работы с растрированными изображениями. Определяет количество точек в растровой ячейке, размеры которой задаются линиатурой. Большее значение означает более высокую разрешающую способность и, соответственно, большее количество оттенков серого.» Многие могут сказать, что и тут все не правда, мы же не полиграфисты, и что у нас своя отдельная отрасль, на что можно сказать, что на данный момент своего широкоформатного словаря у нас нет, но видно, для того чтобы привести все в отдельный стандарт его необходимо уже готовить и издавать.
Пока что нигде раздобыть информации на счет способности не написано. Может это написано в другом месте, или это является только что выведенной формулой новой идеи или действующей аксиомы?!
Чтобы Вас Игорь Витальевич разубедить в том, что физическая способность зависит от частоты работы пьезоэлемента, частоты расположения дюз на дюйм, и угол наклона этой головы, объем капли и т.п. Для этого рассмотрим простой пример, на подобие печатающей головы Spectra Galaxy JA 256/30 AAA. И рассмотрим характеристики этой печатающей головы ширина дюз печатающей головы 64,8 мм, количество активных дюз 256, физическое разрешение 100 dpi, размер капли 28 пиколитров. Вывод: физическое разрешение просто неприлично маленькое, размер капли недостаточное для хорошего качества. А разрешение этот аппарат выдает 900 dpi. Странно каким образом такое получилось?! Ведь вроде по всем выводам получается что голова не способная даже на нормальную печать 360 dpi. Объясните пожалуйста.
О долговечности печатающих головок XAAR-128/360 PLUS действительно говорить рано головам еще нет и года с момента выпуска. А вот головы Seiko уже несколько лет применяются на принтере Seiko II Infotech IP – 4500/4010, где хорошо себя проявила. Ну да ладно не будем об этом.
45 кв. м. в час это разве маленькая скорость для реального пользователя для принтера Roland? (можно почитать вот тут ссылки тут.Я думаю, скорость очень даже привлекательна для принтера 2,6 метрового принтера. А на принтере 3,2 м эта скорость будет больше за счет большей ширины.
Наверное, тогда стоит задать такой вопрос, если есть принтер DGI XP, зачем тогда производить принтер на головах Seiko?
Белокуров Сергей
Ведущий авторской колонки в журнале PUBLISH
Ведущий авторской колонки в журнале PUBLISH
❤️
- Александр Романов
- Старожил
- Сообщения: 9185
- Зарегистрирован: 14 фев 2005 10:21
- Последний визит: 01 апр 2024 07:17
- Изменить репутацию:
Репутация:
Голосов: 41 - Откуда: Москва
Bish
В общем опять ты все сводишь к теории. Речь идет о практическом применении головки, а не о результатах лабораторных исследований.
Как известно,
Теория - это когда знают КАК должно работать, но ОНО не работает
Практика, это когда ОНО работает, но никто не знает КАК.
И что важнее для владельца принтера?
В общем опять ты все сводишь к теории. Речь идет о практическом применении головки, а не о результатах лабораторных исследований.
Как известно,
Теория - это когда знают КАК должно работать, но ОНО не работает
Практика, это когда ОНО работает, но никто не знает КАК.
И что важнее для владельца принтера?
❤️
- Sergey Belokurov
- Старожил
- Сообщения: 2789
- Зарегистрирован: 13 фев 2009 17:13
- Последний визит: 30 авг 2024 22:56
- Изменить репутацию:
Репутация:
Голосов: 17 - Откуда: Москва
Александр Романов
Ну мы тут широкоформатное оборудование в общем-то обсуждаем. А не теории и теоремы. Если есть желание то можно, так 2 х 2 = 5. Это так?!
А то если подвергнуть сомнению тот фактор что физическое разрешение вычисляется по количеству дюз на один дюйм, это из разряда теории. То тогда вообще теоретически автомобиль имеет четыре колеса, хотя это совсем точно. И то, что земля вращается вокруг солнца это тоже еще не факт.
Ну мы тут широкоформатное оборудование в общем-то обсуждаем. А не теории и теоремы. Если есть желание то можно, так 2 х 2 = 5. Это так?!
А то если подвергнуть сомнению тот фактор что физическое разрешение вычисляется по количеству дюз на один дюйм, это из разряда теории. То тогда вообще теоретически автомобиль имеет четыре колеса, хотя это совсем точно. И то, что земля вращается вокруг солнца это тоже еще не факт.

Белокуров Сергей
Ведущий авторской колонки в журнале PUBLISH
Ведущий авторской колонки в журнале PUBLISH
❤️
- Игорь Гуржуенко
- Президент
- Сообщения: 14454
- Зарегистрирован: 06 ноя 2001 00:25
- Последний визит: 30 апр 2025 16:25
- Изменить репутацию:
Репутация:
Голосов: 153
Замечаний: 7 - Откуда: Москва
- Контактная информация:
Сергей, спор плавно перешел на другую тему. А ведь первоначально мы обсуждали несколько иную тему, а именно ПРАВДИВЫ ЛИ ЗАЯВЛЕННЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ принтера Инфинити-Сейко? Ты не стал оопровергать большую часть моих аргументов, полагаю, что ты с ними согласен? Скорость 45 кв.м. в час - хорошая скорость, но это МАКСИМАЛЬНАЯ скорость! На большей части режимов она будет меньше.
Теперь вернемся к определению характеристик головок. Капля 28 пл в приведенной тобой головке Спектра серии Гэлекси - это довольно маленькая капля и она вполне способна потянуть высокое разрешение. Ты видимо не внимательно прочел мой ответ Мейсону - там я как раз и говорю о том, что частота расположения дюз на головке отнюдь не определяет результирующего разрешения. Я даже привожу примерные цифры, соотносящие размер капли и предельное разрешение. Так что, предмета спора не вижу.
Вообще, наш разговор немного рассогласован - я про Фому, а ты про Ерёму. Тебе не кажется? И прошу тебя, кончай учительствовать и писать прописные истины. Тут вроде не лохи собрались. Отвечай точно по существу. Если не согласен - детально описывай почему.
Теперь вернемся к определению характеристик головок. Капля 28 пл в приведенной тобой головке Спектра серии Гэлекси - это довольно маленькая капля и она вполне способна потянуть высокое разрешение. Ты видимо не внимательно прочел мой ответ Мейсону - там я как раз и говорю о том, что частота расположения дюз на головке отнюдь не определяет результирующего разрешения. Я даже привожу примерные цифры, соотносящие размер капли и предельное разрешение. Так что, предмета спора не вижу.
Вообще, наш разговор немного рассогласован - я про Фому, а ты про Ерёму. Тебе не кажется? И прошу тебя, кончай учительствовать и писать прописные истины. Тут вроде не лохи собрались. Отвечай точно по существу. Если не согласен - детально описывай почему.
❤️
Игорь, полностью соглашусь с Вашим последним постом, все резонно. Я то как раз хотел привлечь внимание к собственно определению понятия - РАЗРЕШЕНИЕ ПРИНТЕРА ( Printer Resolution Definition) чтобы придти к пониманию того, что является определящим параметром для оценки разрешающей способности печатной системы. Другие параметры - количество дюз,наклон, частота - суть технические ухищрения для достижения заданной цели - плотности печати на единицу площади. Вы также правы по поводу разницы межды DPI и PPI. Если эту разницу осветить должным образом то становится понятно,почему же плохо получается печать в два прохода и почему никакие ухищрения в Фотошопе эту ситуацию не поправят. Но это похоже тема для другого топика.
Bish - объясните непонятливому, что такое ФИЗИЧЕСКОЕ разрешение? И почему именно физическое ( потому что не химическое? или в смысле атлетическое? в чем смысл термина)? И можно ссылочку, что еще кто -то в этом мире тоже так считает, а не один Сергей Белокуров? Если мерять разрешение печати только числом дюз на дюйм, не учитывая их диаметр и объем капли, то я соглашусь с Вашим измерением в 180 DPI , только это будет другой параметр - скорее 180 Дырок Per Inch.....
Добавлено спустя 15 минут 31 секунду:
To Bish - головки Спектра Гэлакси стоят на нашем принтере Vutek PressVu 200/600 которым Вы восхищались после Рекламы 2004 ( и просились к нам на работу ...) Разницу в качестве печати данного принтера и модели 2360 с 360 dpi головой могу продемонстрировать на месте - даже лупа не понадобится, чтобы увидеть как заявленные 600 точек отличаются от широкоизвестных 360. И вот теперь Сергей Белокуров разоблачил всемирно известную компанию Vutek в надувательстве клиентов - оказывается они используют головки, которые даже 360 dpi выдавать не могут.... Вы ничего не попутали, коллега???? В приведенном Вами документе на головку Гэлакси есть параметр - диаметр дюзы в микронах, посчитайте повнимательнее, сколько DPI Вы получите....
Bish - объясните непонятливому, что такое ФИЗИЧЕСКОЕ разрешение? И почему именно физическое ( потому что не химическое? или в смысле атлетическое? в чем смысл термина)? И можно ссылочку, что еще кто -то в этом мире тоже так считает, а не один Сергей Белокуров? Если мерять разрешение печати только числом дюз на дюйм, не учитывая их диаметр и объем капли, то я соглашусь с Вашим измерением в 180 DPI , только это будет другой параметр - скорее 180 Дырок Per Inch.....

Добавлено спустя 15 минут 31 секунду:
To Bish - головки Спектра Гэлакси стоят на нашем принтере Vutek PressVu 200/600 которым Вы восхищались после Рекламы 2004 ( и просились к нам на работу ...) Разницу в качестве печати данного принтера и модели 2360 с 360 dpi головой могу продемонстрировать на месте - даже лупа не понадобится, чтобы увидеть как заявленные 600 точек отличаются от широкоизвестных 360. И вот теперь Сергей Белокуров разоблачил всемирно известную компанию Vutek в надувательстве клиентов - оказывается они используют головки, которые даже 360 dpi выдавать не могут.... Вы ничего не попутали, коллега???? В приведенном Вами документе на головку Гэлакси есть параметр - диаметр дюзы в микронах, посчитайте повнимательнее, сколько DPI Вы получите....
❤️
- Игорь Гуржуенко
- Президент
- Сообщения: 14454
- Зарегистрирован: 06 ноя 2001 00:25
- Последний визит: 30 апр 2025 16:25
- Изменить репутацию:
Репутация:
Голосов: 153
Замечаний: 7 - Откуда: Москва
- Контактная информация:
Maison, мы с вами говорим точно об одном и том же - это верно. И вы правы в том, что все технические ухищрения и нужны как раз для того, чтобы поднять плотность размещения точек на бумаге, причем точек, как можно более мелких и неперемешанных. Единственное - поспорю в том, "почему же плохо получается печать в два прохода". Берусь утверждать, что если бы не объективные физические ограничения, то можно было бы напечатать качественное изображение, причем не только в два, а даже и в один проход. А число проходов - это просто наша плата за несовершенства железа.
Господа. Что касается баталий по поводу физических разрешений головок - давайте мирно сойдемся на том, что не только частота расположения дюз на голове, но и другие параметры влияют на окончательное разрешение печати. И размер капли тут фактор наиважнейший.
Господа. Что касается баталий по поводу физических разрешений головок - давайте мирно сойдемся на том, что не только частота расположения дюз на голове, но и другие параметры влияют на окончательное разрешение печати. И размер капли тут фактор наиважнейший.
❤️