САЙН-ФОРУМ

Какой использУется диапазон длин волн излУчения для полимеризации чернил различных производителей?

Знаю, что чернила от "САН" оптимизированны на длинУ волны 365 нм (светодиодные источники УФ-излУчения).

Есть два модУля эксиламп с выходной мощностью 100 Вт каждый на длинУ волны 351 нм, вот и хочется попробовать их в действии.

В "Наружке" была статья, там про длину - подробно. Единственное, что запомнил, что у диодов длина волны гораздо Уже (или "короче"?) - в этом их слабость и сложность с подбором чернил.
Т.е. даже чернила под УФ лампы от одного принтера могут не подойти к другому, тоже на лампах. Диодные точно не подойдут. А вот от одного диодного к другому должны - именно из-за узости спектра. Я такие выводы сделал из упомянутой статьи, хоть далеко не технарь... Плюс в УФ, в отличии от сольвента, более жесткая связка принтер/чернила/лампы/режим печати. В частности, на сольвентниках безболезненно можно менять вручную скорость движения каретки. На УФ - нет.

777
Что за статья-то?
У диодов та же длина волны 365 нм, как и у ламп, необходимая для возникновения каталитической реакции для отверждения УФ чернил и достижения максмальной глубины полимеризации. Другое дело мощность или плотность УФ излучения... Посему скорость печати диодных УФ принетров очень мала.
Вручную и на сольвенте-то особо скорость не поменяешь, ошибку мотора выдаст... А так почему нельзя, очень даже можно, не количество проходов, а именно скорость, причем в очень широком диапазоне...

neon
ИМХО попробовать можно, приспособьте пару кулеров для охлаждения, скорость минимальную или количество проходов максимальное для начала...

Евгений Дерюгин писал(а): (→)У диодов та же длина волны 365 нм, как и у ламп

обычно применяют УФ-лампы среднего давления с ртУтью, а они излУчают широкий спектр от 200 до 800 нм.

У эксиламп излУчение сосредоточено в сравнительно Узкой спектральной зоне, даже по сравнению с УФ-светодиодами. В данном слУчае всё зависит от чернил и необходимо проверить как они бУдУт полимеризоваться на дрУгой волне излУчения.

Евгений Дерюгин писал(а): (→)попробовать можно, приспособьте пару кулеров для охлаждения, скорость минимальную или количество проходов максимальное для начала...

нагреваются они гораздо меньше ртУтных ламп среднего давления. Пока разрабатываю концентратор излУчения, для большей эффективности.

neon
что такое эксилампы?
по моему у вас классический случай выдумывания велосипеда...

кстати не приходила мысль-почему они широко не применяются в этой индустрии?

как раз наоборот, они появились сравнительно недавно и Уже применяются во многих областях. Это совершенно новый класс УФ-источников излУчения, а не выдУмывание велосипеда.

zaika писал(а): (→)кстати не приходила мысль-почему они широко не применяются в этой индустрии?

в большей части из-за высокой стоимости ламп и необходимости фотоинициаторов на длинУ волны излУчения данных ламп. Я считаю за ними бУдУщее, т.к. КПД У них высокий и излУчают они в Узком диапазоне.

осталось только совсем чуть - что бы эту инициативу поддержали индустриальные производители чернил..
насколько я понимаю на этой волне ни одни чернила не работают сегодня
кроме того в КПД лампы источник излучения это 25% всего, остальное это рефлектор..
вобщем велосипед он и есть..

все же - что такое эксилампы?

эксилампы на 308 нм применяются в листовом офсете.

Про лампы:

http://www.hcei.tsc.ru/ru/cat/technolog ... lamps.html

Если брать КПД в опеределённой области спектра, то эксилампы по этомУ показателю далеко впереди, по отношению к ртУтным лампам среднего давления.

neon
мкажется что вы компилируете из "Всё про уф", и выбираете что вам больше нравится, а уж как оно коррелируется с реальностью уже другой вопрос

1. ртутные лампы - это уже давно архаика
2. в офсете красочный слой на порядок меньше чем в цифре и на 2 чем в трафарете, соответственно им нужна различная уф-доза и глубина проникновения (и определенное сочетание различных УФ волн: UVA, UVB, UVC). Кроме того в офсете нету кроющих красок фактически - поэтому (для надлежащего отверждения на соответствующих скоростях)для каждого из типов печати применяются различные типы ламп, фотоинициаторов и т.п.
3. Листовй офсет это как правило впитывающие материалы, соответственно и краска делается, посему строить устройство для печати с широким спектром невпитывающих материалов нужно на совсем другой платформе
ну и т.д и т.п

"нет сынок, это фантастика" (с)
Точнее похоже очередная "нано-лопата"

Для УФ отверждения крайне важен показатель доставляемой к фотополимеру энергии Вт\см - в этом кстати и проблема тех же УФдиодов - энергия маловата - приходится с чувствительностью чернил мудрить (а там и до проблем со стабильностью недалеко)

В описаниях волшебных "эксиламп" я такового параметра не нашёл. Да и в разделе применения в основном о "лечении псориаза" речь идёт. Вероятно как замена в медицине с их узким спектром это действительно находка... а вот для сушек как раз с точностью наоборот - спектр лучше пошире. Ну а озон? нефиг "велосипед изобретать" - хорошая вытяжка из рабочей зоны (заодно и охлаждение рабочей зоны) не зря же на всех нормальных машинах вытяжка штатная.

zaika писал(а): (→)1. ртутные лампы - это уже давно архаика

хорошо, что тогда является современным решением?

Плотность излУчения У эксиламп ниже, чем У ртУтной лампы, это верно, я не писал, что она превосходит по этомУ показателю их.

Спектр лУчше не пошире, а спектр должен быть таким, на которое расчитан фотоинициатор.

Зачем применять очень хорошУю вытяжкУ, которая дороже бУдет, чем переделка ламп для Уменьшения выделения озона.

Алексей Маштаков писал(а): (→)В описаниях волшебных "эксиламп" я такового параметра не нашёл

я привёл ссылкУ на сайт с их описанием. Могли бы поискать, если стало интересно по параметрам плотности мощности.

Алексей Маштаков писал(а): (→)Да и в разделе применения в основном о "лечении псориаза" речь идёт.

если делать такие выводы, то тогда обычне лампы только в солярии применяются.

Раздел видать читали по диагонали. Процессы, которые происходят в УФ-чернилах при воздействии на них УФ-излУчения, относятся к разделУ фотохимии, где эксилампы Успешно применяются.

neon писал(а): (→)Зачем применять очень хорошУю вытяжкУ, которая дороже бУдет, чем переделка ламп для Уменьшения выделения озона.

Переделайте плиз хоть одну и покажите реальные факты и цифры анализов уменьшения эмиссии озона. А пока это всё фантастика (причём даже не научная)

Алексей Маштаков писал(а): (→)Переделайте плиз хоть одну и покажите реальные факты и цифры анализов уменьшения эмиссии озона. А пока это всё фантастика (причём даже не научная)

Способ Уменьшения эмиссии озона не нов, но практически его никто не применяет. Если интересно, могУ привести выдержкУ из статьи, где всё это есть.

Фантастика, рано или поздно часто стаёт реальностью... и это факт.

neon писал(а): (→)Если интересно, могУ привести выдержкУ из статьи, где всё это есть.

"Не читайте за обедом советских газет" (с)
Я военный инжинер по образованию, последние 10 лет занимался в частности и вопросами УФ печати. В чудеса, простите, не верю - старенький уже. Ещё раз предлагаю - продемонстрируйте нам реально работающий образец такого чудо-устройства и я готов признать что был не прав и даже выставить коньяк (хороший).
"Вундерваффе хорошо стреляет только на бумаге" (с)

neon писал(а): (→)Способ Уменьшения эмиссии озона не нов, но практически его никто не применяет.

чтож это за способ, НАКОНЕЦ, и отчего вы решили что остальное профессиональное сообщество в мире занимаясь научно-техническими разработками УФ при этом такой способ не применяет широко - что за люди, живут широко закрыв глаза

чем дальше тем менее серьезно все это звучит
пора уже подвязывать в 3-х уф-ветках чепуху про экзилампы насовывать.