эко-сольвент Roland vs. водник Epson

[NoSpam]

Коллеги!
Кто-нибудь сравнил качество печати (1440 dpi) эко-сольвентника и водника? Например Roland и Epson на родных расходниках? Насколько ощутима разница?

[777]

Какие конкретные модели? Для каких целей?

[NoSpam]

для фотопечати
модели, например, Roland SP-540V и EPSON Stylus Pro 9800

[odemon]

У Roland SP-540V - 2 переделанные головы E 10600.
Сравнивать печать на каких материалах ?
Если на спец дорогой бумаге (Ломонд, Епсон) то Epson наверное выиграет, а если для поточной работы на обычных для рекламы материалах то конечно SP-540V тем более очень полезна функция резки по контуру и горизонтальной обрезки материала. Да и скорость печати Epson Вас врятле устроит тем более на максимальном фото качестве.

[NoSpam]

То есть капля у них одинаковая? 3,5 пл?
Поток не нужен, нужна очень качественная фотопечать.

[odemon]

Я "мучал" сервисников Р-Техника и ВМТ по телефону и достаточно долго
Да размер капли вроде переменный на самом высшем качестве (1,46м2/час) 3 - 5 говорят. Для фото качества желательно 6-ти цветник как Epson для более точной передачи полутонов.

Поток не нужен, нужна очень качественная фотопечать.

Epson + дорогая бумага + оригинальные чернила дадут приличную себестоимость, сделайте расчет, если устраивает тогда Эпсон. Если же очень дорого по себестоимости выйдет, тогда SP-540V (CMYK) + оригинальные картриджи.

[Васильев Дмитрий]

Не в тему. Когда только купили роланд из любопытства сравнили качество печати со стареньким настольным Эпсоном ц880 при максимальныхх настройках разници мы неувидели. (Может просто чайники )

[HRISTO]

На счет оригинальных чернил, откройте использовьнный картридж 220 мл Роланда и Вам станет ясно кто их производит. Про разницы SP 540 Epson 9800 в первом две головки на четыре цвета, а во втором одна на восемь - как ни отстраивай между двумя головками всегда будет хоть и небольшое несовпадение. При Епсоне 9800 одна головка и не нужна настройка на совмещение - конечно будет печатать без отклонении. Только эти отклонения при хорошо настроенном Роланде практически незаметны. По моему опыту печатать выше 720 dpi практически безполезно, невооруженным глазом не увидиш. Из моих клиентов только один печатает на резолюции 1440х720 но он производит значки заливая их прозрачной резиной /не знаю точен ли термин на русском языке/ и она как бы является линзой и с близкого расстояния можно в некоторых принтах увидеть растер либо капли.
Христо

[tks]

для фотопечати
модели, например, Roland SP-540V и EPSON Stylus Pro 9800

Какой же EPSON Stylus Pro 9800 водник? Пигментные чернила и 8! цветов. У нас стоят по магазинам один 9800-й и восемь 7800-х именно под фотопечать высокого качества. Раньше были НР - Epson на порядок лучше.

[NoSpam]

Я в курсе что он на пигментных чернилах, но суть вопроса не меняется.
Имеем Roland SP-540V на оригинальных чернилах. Появилась новая задача - фотопечать в максимальном качество с 13 мегапиксельных исходников. Вот и решаем, нужно ли под это дело покупать другую машину или с этой задачей вполне справится наш Roland.

[tks]

Мы печатаем примерно с таких же исходников - у нас студии портретной съемки. Все маленькие (до формата 20х30) фотографии выводятся на минилабе. Так клиенты часто просят и мелкие форматы выводить на Epson-е, качество больше нравится. Калиброваны Gretagmagbet-ом.

[HRISTO]

Не могу сразу определить размер фотографии с 13 мегапиксельного фотоапарата, но файлы которые нам предоставлял Роланд имели размер примерно 250-300 мегабайта и их можно было печатать в размере 1,8х2,6 метра на резолюции 1440х720 с превосходным качеством / правда на шестицветной машине/. Думаю что при родных чернилах и хорошей медии качество должно быть на высоком уровне.
Разумеется 8 цветов будут лучше передавать цвета фотографии но мне кажется нет Епсона шире 44 инча, да и скорость печати не очень.
Конечно может быть я и пристрастен к Роландов.
Удачи
Христо

[777]

Я тоже люблю Роланд. Но если говорить о фотокачестве (студийные фото, фото для выставок), то 7800/9800 лучше. Думаю, даже лучше 6-ти цветного Роланда. При отсутствии лайтов, думаю, говорить о фотокачестве - зн. немного лукавить.
хотя понятия качества у каждого свое.