Цветной лазерник А3 в дизайн-студию

[Georgiy Aleksandrov]

Коллеги, посоветуйте Цветной Лазерник А3. У нас стоит Xerox Phaser 6360 (A4). Хотим купить что-то на порядок лучше. И вообще существуют ли лазерники сопоставимые по качеству печати со струйниками? Поскольку мы не типография, то речь не идет о высоких тиражах. Для нас гораздо важнее:

1. Разрешение печати.

2. Качество цветовоспроизведения.

3. Калибруемость (например, у Xerox Phaser 7660 есть какой-то внутренний калибрующий софт, но насколько он эффективен?). Мы согласны калибровать в ручную спектрофотометром, но нет понимаия как этот профиль подключать к рядовым офисным сотрудникам, которые печатают из например из PowerPoint. Если кто-то может посоветовать оптимальное решение, буду очень благодарен.

4. Возможность печатать на рулоне. (изображение длиной >=1,2 м.).

5. Разумная стоимость расходников.

6. Возможность прикрутить финишное оборудование (фальцовка, сшивка).

7. Цена самого аппарата.

Приоритеты расстваил в порядке важности. Заранее спасибо!!!

[Игорёк]

1. Разрешение вас волновать не должно. Лазерник это вам не струйник по фотобумаге. 300dpi от 2400dpi непроффессионал с точным зрением не отличит! Не верите? Попросите в любом салоне полиграфии где стоит Xerox DC252 или аналоги отпечатать вам образец. 300dpi это "потолок" после которого всё едино. "Простая" бумага не позволяет добиться различимого эффекта.

2. Цветовой охват практически одинаковый у всех. Качество цветовоспроизведения зависит только от вас.

3. Всё оборудование калибруемо. "Внутренний калибрующий софт" - забудьте. Это фикция. Раз у вас есть спектрофотометр, то по идее должен быть и софт для профилирования, от x-rite, например.
3.б. Из PowerPoint вы что именно хотите получить?! Настоящий цвет МикроСофта? Да он любой будет настоящим ибо это офисное приложение. Или вы намеряны, например для оформления заказа с печатью эскиза, eps затягивать в Office и оттуда спускать в печать, да с точным цветом? Это не реально. Вам ли, как профессионалу, этого не знать Настоящий цвет МикроСофта - детский коричневый и все его оттенки. Тут никаким спектрофотометром не поможешь, всегда будет "Г".

4. На рулонах печатает Xeikon. Больше не встречал. Но это уже ЦПМ, а не просто принтер.

5. Все расходники одинаковы. Всем можно сыпать неоригинал без потерь цвета (новый профиль сделал и вперёд). Вопрос только в том чипованы картриджи или нет. Например у старших машин Ксерокса теперь все картриджи с чипом, который вот уже пять лет как не взломали и видимо не взломают (подделают).

6. От лукавого это. Специально обученная девочка всегда сделает аккуратнее и дешевле. Купите ей фальцовку, степлер "в накидку", брошюратор и резачёк (последний и при покупке финишера всё равно понадобиться). Кстати если хотите делать брошюры, то советую купить КБС. Удивительно быстро отбивается по деньгам. При нормальной загрузке за пару месяцев. Потому что "принтеров" все понапокупали, а клеем не заморачиваются. Странный перекос на рынке оперативной полиграфии. Тот же самый фокус два года назад был выявлен с тиснением, с небольшими тигелями. Отбивается легко. Сейчас не знаю как ситуация. От региона зависит.

7. Вы не типография, поэтому вам лучше аппарат вообще не покупать
Но если надумаете брать что-то по-дешевле, то смотрите на Конику.
Если по-производительнее, то на Ксерокс. Если по-замороченнее по бумагам то Кэнон. Если по форматам - Ксейкон (рулон). Если по цвету - Хьюлет-Пэккард (Индига)... но боюсь вы слишком много хотите от принтера... Поэтому купите себе струйник для изготовления цветопроб (у вас ведь всё остальное для этого есть, как я понял), а тиражи отдавайте в цифровую типографию. Благо сейчас их полно, кто печатает за копейки при условии что вы все заботы о файлах берёте на себя.

Извините, если недостаточно позитивно описал ситуацию. Мог начать с тезиса: "готовы потратить от 8 килоевро? Нет? Тогда ничего не выйдет." Но думаю что вам интересно знать почему именно ничего не выйдет

Если бы на домашнем (малом офисном) принтере можно было бы всерьёз заниматься полиграфией, то никто бы большие машинки не покупал, а ставил бы 10 фазеров или самсунгов в ряд и всё. Но так не выйдет.

P.S. А вы уверены что хотите вникать? Может вам просто принтер нужен и вы не хотите заниматься цветом и полиграфией?

[Georgiy Aleksandrov]

Игорёк, спасибо за консультацию.
Очень развернуто и очень понятно. Спасибо!
Про PowerPoint, конечно, вопрос был несерьезным. Да и тут проблем нет, в свойствах любого цветного принтера можно подключить профиль и он будет работать, от куда бы мы не посылали задание на печать. Только что вспомнил
Пожалуй, в этой ситуации лучшее решение струйник. Может Вы в струйниках разбираетесь?

Приоритеты:
1. Чтобы головки не сохли.
2. Чтобы на рулоне мог печатать.
3. Чтобы печатал быстро.
4. Ну и вообще, чтобы цветами своими радовал и удобством пользования и надежностью.

Раньше существовали две фирмы, из которых стоило выбирать Epson и HP. Причем HP вызывал уважение как раз тем, что не было проблем с головками. Правда EPSON начал впоследствии делать широкоформатные принтера с раздельными картриджами, где тоже ничего не сохло. Сейчас могло все измениться. Кто знает, подскажите пожалуйста, что лучше?

Спасибо.

[Игорёк]

Раньше существовали две фирмы, из которых стоило выбирать Epson и HP. Причем HP вызывал уважение как раз тем, что не было проблем с головками. Правда EPSON начал впоследствии делать широкоформатные принтера с раздельными картриджами, где тоже ничего не сохло. Сейчас могло все измениться. Кто знает, подскажите пожалуйста, что лучше?

Не эксперт в струйниках Могу лишь по опыту общения сказать что большинство моих знакомых для цифровой цветопробы использует Epson. Есть любители HP, но их меньше. Другие марки вообще не встречал в таком применении.

[Georgiy Aleksandrov]

Спасибо!

[Al2]

Konica 8650DN

[777]

Для дизайн-студии струйник получше. Просто надо понимать, что тираж, отпечатанный на ЦПМ, от струйника будет отличаться в худшую сторону.
Купите младших братьев Эпсон 7800 - есть и А3 Эпсон 2400, 8 цветов, печать с рулона, формат А3+, цена в районе 25 тыс. руб.), и А2 - по цвету претензий не будет ни у кого. Если есть спектрофотометр, то можно и на совместимых.

Из ЦПМ баннеры (1,2 м) также печатает ОКИ. Гейдельберг, к примеру, ОКИ 9600 признал годным в качестве цветопробного устройства для своих машин. Но у него расходка очень дорогая. А на совместимом хуже однозначно, плюс хоть и не сложные, но танцы с бубнами.

ЗЫ. Разрешение должно волновать. Сравниваю каждый день ДС 12 (600) и ДС 250 (2400). И не только при печати микротекста, или текста вывертом...

[MRAK]

Стоит Canon CLC5151 цвето передача сказка (после профилирования бумаги) запечатывает глубокую текстуру. Но но дорог в обслуживание, расходка пипец дорогая, капризный (влажность, температура) .Цвета глаз радуют, запечатывать до 380 гм. цветопередача почти идеальная для лазерника (только надо брать CLC он с рипом встроенным). Пришлось брать второй XEROX Phaser 7760 цвета не те, 300гр максимум за то расходники раза в 3 дешевле и простой как отвертка.

[sprintman]

Калибруемость (например, у Xerox Phaser 7660 есть какой-то внутренний калибрующий софт, но насколько он эффективен?). Мы согласны калибровать в ручную спектрофотометром, но нет понимаия как этот профиль подключать к рядовым офисным сотрудникам, которые печатают из например из PowerPoint.

7760 ... а не 7660, наверное
Софт есть, он калибрует (линеаризует) и делает, если захотите, DeviceLink профиля, для чего вы предварительно должны построить профиль принтера в профф. пакете типа ПМ или Монако.

PowerPoint - RGB программа, плашку, например R0G255B0 ни один принтер не напечатает близко к тому как она выглядит на мониторе вне зависимости калибруемый он или нет.

Вообще лазерник А3 имеет смысл брать, только если отпечатки с него вы будете продавать в достаточном объеме.

[MRAK]

Вы правы 7760. Отпрофилирован и тот и этот но кенон намного естественнее передает цвета. Насчет обема Вы неправы. Каждый принтер для определенной работы, для обема офсет есть. На ксероксе мы визитки и неприхотливым к цвету печатаем. Кенон для "Гурманов".

[sprintman]

Есть люди, которые скажут, что Xerox Phaser 7750/7760 - для гурманов. Он на самом деле качественно печатает, лучше, чем ОКИ, но относительно дорого на оригинальной расходке (так же как и ОКИ), но хуже, чем ОКИ на толстых бумагах.

Объемы бывают разные. Я мыслю примерно так. Если выводятся пару десятков листов в день, то смысла заводить цветной лазерник А3 нету. Смысл только-только начинает появляется если выводится более полусотни в день. Если выводятся несколько сотен в день, то резон для лазерника есть однозначно. Это далеко еще не офсетные объемы.

[MRAK]

Насчет обемов да. А ОКИ мне не понравился, капризный.

[777]

У ОКИ есть недостатки, но из всех наших машин самый некапризный - именно он. Третий год работает потихоньку, все обслуживание - собственными силами.

[titan-print]

Дааааа, предстовляю я, если бы мы на своем Оки, каждый раз вызывали бы сервисного инженера не денег бы , не нервов нехвотило бы))
sprintman
А мы вот свой Оки брали у нас ваще обьемом не было, но знаете когда у вас появляеть собственное оборудование ты подругому шевелиться начинаешь. Но есть одно но, нас в этот момент не полиграфия кормила , а наружка и размещение , так что цыфру брали просто что бы была своя )

[MRAK]

И я вот о том же насчет ОКИ гемор он.