Печать больших форматов

[Гость]

При разрешении 72 dpi файл изображения размером 6 квадратов весит примерно 200 мег. При этом в конторах просят файлы больше 250-300 мег не носить.
А как печатают крупные изображения по 15-20 квадратов и больше цельным куском?

[Arkady home]

…в конторах просят файлы больше 250-300 мег не носить.
А как печатают крупные изображения по 15-20 квадратов и больше цельным куском?

нарисуй на бумаге квадратик со стороной 25 мм — это квадратный дюйм (практически). Подели каждую сторону квадратика на 25 частей и нарисуй сетку. А теперь подумай, с какого расстояния…
A. …можно будет рассмотреть сетку?
B. … увидеть сам квадратик со стороной 25 мм?
С. … с какого расстояния смотрят на «15-20 квадратов и больше цельным куском»?
Сетка соотвествует разрешению растра 25 ppi, квадратик — 1 ppi
А потом — что за привычка «все в растре»? В векторе и возни меньше, и файлы маленькие получаются.

[Гость]

Лично я себя большем спецом не считаю, спорить не могу.
Но все печатающие конторы которые я знаю требуют файлы именно в
TIFFe так что я про растр и спрашиваю, я то ссчитал, что с другими форматами РИП не работает. Но если можно приносить в векторах, почему все так единодушно требуют TIF?

[Игорь Гуржуенко]

Для простоты... Во-первых, не все картинки могут быть в кривых в принципе. Во-вторых, файлы в кривых требуют большей квалификации заказчика. Допустим, надо догадаться приложить шрифт. Или количество узлов кривой должно не превышать определенного предела...

А tiff - прост как угол дома. Независим от программ, их версий и прочей ерунды. С ним никаких фокусов у печатника гарантированно не будет. Вот для простоты и требуют растровую картинку, а не векторную.

[Гость]

Ну, а если нужно отпечатать большой плакат с фотографией, его же в кривых не принесешь.
Как их делают, не выставляют же разрешение файла 30 dpi

[Arkady home]

… я то ссчитал, что с другими форматами РИП не работает…

RIP — сие есть Raster Image Processor, т.е. спец. программа, читающая PostScript-программу или один или несколько растровых форматов — TIFF'ы, PSD, JPEG, SCT и т.д. и преобразующая их в другой растровый формат, каждый пиксел которого соотвествует dot'у (или пикселу) устройства, подключенного к RIP'у. Попутно выполняются всякие операции по преобразованию заданных цветов в краски, геометрические трансформации и т.п.

И если мне нужно напечатать 10-и метровую перетяжку, содержащую три-четырые слова и описываемую на PostScript'е несколькими строками текста, то на кой черт мне возиться с 16М-растровым файлом (16 ppi), пусть и хорошо ужимающимся, но тем не менее содержащем почти 4 млн. пикселей? Тем более что все равно этот растр будет RIP'ом пересчитан в другой, привязанный к конкретному устройству. Причем как правило речь идет не о 16 ppi, а о 35 и даже 96…150! А это уже не 16M, а 65M, 570M и более!!! И все из-за того, что «у нас тут вот маленькие букафки, надо чтоп они харашо читались. Ага.». В результате появляются гонцы, едущие через пол-города с одним единственным CD'юком (а то и DVD'юком), с записанной чей-то глупостью + время на копирование и пересчет всей этой прорвы ненужных пикселей.
Причем нередко выясняется в последний момент, что «вот тут вот цыфирка не та, а тут вот не “Иваноф” дожен быть, а “Засс-Ранцеф”, а вот тут цвет должен быть по Pantone 123212312312C. Вы там уж исправьте по-быстрому». А вот куй! Некогда этим заниматься: пишите свой любимый TIF заново, высылайте гонца, а у меня деньги идут от времени работы принтера. А про « Pantone 123212312312C» вообще забудьте.
В результате сейчас основные заказчики приносят/(присылают по e-mail) исходный м-л в том, в чем работают, т.е. AI/PDF/CDR (куда уж без последнего !) и все «со свистом» пролетает в течение часа. Вот только отпечатанное по «мылу» отправить не получается. Но мы работаем и над этим.

P.S. Плакат и фотография немного разные вещи Если фотография является частью композиции, то разрешение ее в масшт. 1:1 — необходимое и достаточное высчитавается по формуле R[ppi]=75/L[m]. А собирается это все вместе на худой конец в том же CorelDRAW. При этом вектор остается вектором и печатается с разрешением выводного устройства (c учетом flatness), а растр — растром.

[Гость]

Нам бы таких печатников. А то сделаешь в кореле картинку, а потом сидишь ее долго и нудно в тиф переводишь.
Но всеже, чего делать, если на плакате текста чуть, а почти всю плошадь занимает здоровеннаая бутылка пива (к примеру) метров на 20 длиной, здесь комбинации кривые+растр в кореле не сильно помогут, все равно файл весить будет много

[Arkady home]

…сделаешь в кореле картинку, а потом сидишь ее долго и нудно в тиф переводишь.

Ты сначала File > Publish to PDF сделай. Намного проще будет жить Только не более 5x5 метров.

…чего делать, если на плакате текста чуть, а почти всю плошадь занимает здоровеннаая бутылка пива (к примеру) метров на 20 длиной…

Бутылка делается 3–6 ppi (можно и меньше). Угол «захвата» детального зрения ок. 30°, т.е. расстояние получается для 20 м бутылки L=(20/2)·ctg15°=ок. 37м. Получаем разрешение
R>= 75/37=2 ppi.
При таком разрешении растр размеров 14x14 кв.м (бутыль по диагонали) будет «весить» всего ок.5M (!) в CMYK'е (2 ppi) или 45M (6 ppi). Причем взят досточно «тяжелый» случай, когда растр занимает всю площадь рисунка.
Буковки будут идеально четкими, т.к. останутся в векторе. Т.е. реально такой макет «протолкнуть» по e-mail даже по DialUp'у и без сжатия.
Теперь страшная тайна максимального разрешения картинки. В глазу внутри зоны ясного (не бокового) зрения расположено конечное число рецепторов и максимальное число воспринимаемых эл-тов изображения (пискселей) не может превышать числа этих рецепторов. Для нормального зрения угловое расстоние между двумя соседними рецепторами составляет примерно 1', т.е. два соседних эл-та изображения, видимое угловое расстояние между которыми составляет величину менее 1' дуги визуально сливаются в одну точку.
1'=1/60°=pi/180·1/60
или, если выразить радиус r (расстояние) и поперечник объекта L
r=L·(180·60)/pi=3400·L
Другими словами, удалив объект с поперечником L на расстояние 3400 этих самых поперечников мы обратим его в видимую точку. И ни один человек не сможет сказать, какая, например, форма у этого объекта по той одной простой причине, что все это изображение в глазу попадает на один (в идеале) рецептор.
Аналогично, если два соседних пиксела изображения разделены углом менее 1' дуги, то они сольются в одну точку.
Для монитора с зерном 0,24 мм порог видимости зерна наступает при 0,24·3400=816 (мм). Можешь проверить

[Гость]

Чем больше плакат, тем меньше нужно входное разрешение. Мы печатали довольно большое полотно (14,5х50м). Изначальная картинка была сделана в кореле причем с использованием PowerClip, в который была засунута растровая картинка высотой равной плакату и шириной раза в два больше чем плакат. Поступили довольно просто. Уменьшили разрешение файла до 10 - 15dpi. Сделали TIFF и напечатали. Висит высоко, смотрится отлично.

[Гость]

Проблема с векторными файлами в том, что у нас например неоднократны с ними были проблемы с цветами. Содержащейся в них фотографии имею в виду.А фото сейчас почти всегда используется.Вот и получаеться что лучше пусть большой файл, тем более с фтп сервером это не вопрос, чем лишний геморой.....
Проверено зазря потраченным боблом не раз...авторитето заявляю !!!

[Евгений Дерюгин]

plakatik

Да..., именно 30 dpi, почему нет? Даже меньше, сколько Фотошоп позволяет.70 м одним файлом как-то на GrandJete отпечатали нормально, точно не скажу, но разрешение где-то 20 dpi было. А заказчику в таких случаях лучше подойти в фирму, что-бы макет сделали при нем, заранее уменьшив разрешение всех компонентов макета.

[-=S-N=-]

Мы печатали одним файлом 3х50 метров разрешение 36дпи и 20х40метров 20 дпи .итоговое качество очень даже приличное.
просто делаешь тифак и потом архивируеш винрарам (ужимает в некоторых случаях в 100 и более раз)

[Игорь Бекназарян]

Приходилось печатать брандики 150х30 метров. И скажу, что для подобных картинок 14dpi - уже перебор. Смысла нет никакого печатать с высоким разрешением. Во первых, никто не оценит. По рекомендациям расстояние просмотра примерно равно 2,5 диагонали плаката. Во вторых, посчитайте, сколько такой файлик будет "весить" ? И сколько времени его будет "ворочать" дизайнер, а затем RIP....
Были "гении" которым сколько не давай ТУ, а они всё равно норовят плакат 6х3 в тиффе ГИГОВОГО размера принести Им бы потом мнение дизайнеров о себе послушать......А tiff ( без слоев) хорош тем, что инвариантностей нет, что прислали, то и видит дизайнер
----------------------------------------
Игорь Бекназарян
сервисный инженер

[Kyлибин]

Блин... а почему тут никто не говорит про ДЖИПЕГ... лучше джипега никто не жмет... при этом для больших размеров проблем нет... и рипует быстрее... и размер в дцать раз меньше... и цвета супер... и есть варианты сжатия... не пониамаю... стандарт просто супер... по слухам с 2002 г. разрабатывают новый стандарт ДЖИПЕГа... который должен "сожрать" все остальные стандарты... возможно и вектор захватят... и слои будут... и анимация даже...

Подождем... =)

[Игорь Бекназарян]

О JPG:
оно, конечно, сжимает сильно, но сильно не значит хорошо. Алгоритм сжатия JPG с потерей информации, и в этом вся проблема. Кроме того, многие РИПы JPG попросту не поддерживали, а если и работали, то, зачастую, глючно.