Печатаем потолок

[Sergey Belokurov]

Георгий Мурылёв
Фотография с головки SPT получилась не четкой лишь потому, что фотоаппарат не мог споймать резкость на такой мелкой точки...
У принтера на головах SPT присутствуют лайтовые цвета (Lc и Lm). Поэтому и отпечаток получился бледнее.

[Георгий Мурылёв]

2 Белокуров Сергей

Вот и я о том же.
Ручная резкость/баланс по белому/режим макро спасут.
Сканеры тоже пока никто не отменял.
Если уж хочется чего-нибудь сравнить - ну так точку M (XJ126) c точкой M (SPT), а не с точкой Lm...

Иначе некузяво.

"Бросая капли на банер, гляди на точки, ими образуемыя, иначе такое бросание будет пустою забавой." (ц) К. Прутков, инженер.

[Sergey Belokurov]

Георгий Мурылёв
К сожалению даже режим супер макросъемки ловить такие точки не как уж не хотел...
Да эти точки не каждый микроскоп берет...
Я как бы не ставил цель сравнить точки по насыщенности, а именно размер этой точки на одной и другой голове. Получилось очень классно, с этим и хотел поделиться с народом.

[Arkady home]

К этой фотографии еще бы и линеечку масштабную прсовокупить. А то получается как в бородатом анекдоте:
— Штурман! Прибор!!!
— Семьдесят пять!
— Чего «семьдесять пять»?!
Я конечно понимаю, что на фото приведен фрагмент мишени для DTP-41 и представляю себе ее размеры. Например, черная разделительная полоска имеет ширину примерно 1 мм. Ширина этой полоски на фото 82 px или 82/96=0,85"=22,5 мм. Т.е. фото соотвествует примерно увеличению 23x.
Размер dot'а на фото примерно 3x3 px или 1/32" т.е. приблизительно 1/720" «на местности». Но, если принять погрешность определения размеров dot'а ±1 px, то размер его может находится в пределах от 1/550" до 1/900". Мне кажется, что ближе к истине находится большее значение, т.е. макс. разрешение печати, достижимое этой головой лежит в районе 600 dpi.
Если упомянутый выше мелкоскоп не может различить объекты с поперечником порядка 1/600"=0,042 мм, то, скорее всего это — выполненный в виде оптического прибора сувенирный орехокол «в подарок молодому ученому», т.к. карманная лупа-микроскоп «спутник матерого полиграфиста» PEAK 2050-100 имеет шкалу с делением 5 мкм — в восемь (!) раз меньше, чем поперечник dot'а на отпечатке.
Сравнив полученный результат с предыдущим фото аналогичным методом получим, что разрешение головы SPT выше, чем XAAR-126 всего в … примерно два раза.
Так что по Вашей фотографии можно сделать лишь один и без того известный вывод — разрешение головы SPT выше, чем XAAR-126: еще раз доказали, что вода мокрая. А хотелось бы узнать, насколько реально выше «в граммах».
Или действительно, разница всего в два раза?

P.S. Вообще PENTAX, даже при минимальном фокусном расстоянии 10,2 мм не совсем корректно использовать для демонстрации размеров dot'а. Нужно применять для съемки либо макрообъектив, либо — что лучше, использовать сканер с оптическим разрешением [в данном случае] 2400 dpi и сканировать именно с этим разрешением.

[Михаил Никитин]

Да, и чтоб кажный микроб был виден!

[Sergey Belokurov]

Arkady home
Михаил Никитин

Вы вообще о чем?!
Ладно если есть желание поанализировать вот еще пару фоток для анализа.... Жду комментариев.....

Добавлено спустя 14 минут 14 секунд:

Arkady home
Кстати забыл сказать что на фотографии сравнений выше напечатаны на головах SPT в разрешении 360 dpi....

[Arkady home]

Во-первых, позвольте поздравить Вас с открытием «шрифта размером +/- 1 мм» — у шрифта есть несколько размеров, но все они положительные и больше нуля как правило. Ага. Вам бы надо было сразу линейку приложить к напечатнным 360 dpi, чтобы мы тут в моем лице индукцией-дедукцией не занимались. Только вот не понятно, почему вы сравниваете голову XAAR-126 с разрешением чуть менее 200 dpi с головой разрешением 360 dpi. То, что 200 < 360 известно уже давно, так же впрочем, как и 40 < 80. Вы б еще отпечаток с первых VUTek'ов сравнивали — там бы результат сравнения был ваапще поразительный IMHO, гораздо объективнее было бы сравнить отпечаток голов c примерно одинаковым разрешением и объемом капли — «каждый съел примерно поровну харчей, но судья не зафиксирует ничьей». Zum beispiel, XAAR 128/360+, Spectr'овских голов калибра 30, 50 и 80 pL и SPT с примерно одинаковым режимом печати. Вот тогда бы и сразу было бы видно, «кто есть ху». А то мы и старой XAAR-128/200 на VT4 текст кегля 10 пунктов рубленным шрифтом (высота «x» 1,8 мм) спокойно печатали и все потом хорошо читалось.

[Георгий Мурылёв]

К вопросу об оценках качества струйной печати.

Думаю, дротиков было бы меньше сломано на этом форуме, если бы все это читали.

Помимо 35 < 80, Сергей также наглядно убедил, что
10 копеек < $50.

Насколько я понимаю, головка SII Printek IRH1513 имеет фиксированный размер капли (Binary), поэтому упоминание о режиме печати - 360 dpi неуместно - к размеру точки это неприменимо. Ну да на сайте САН-Нск много подобной информации, заведомо вводящей в заблуждение технически неподкованных юзеров. Маркетинг... хотя довольно наукообразный.

[Sergey Belokurov]

Георгий Мурылёв
Arkady home

Я тут еще фоток разместил, можно посмотреть photolens.ru/albums/bish/alb00000624/ph00008750.jpg тут и photolens.ru/albums/bish/alb00000624/ph00008748.jpg тут...

[Георгий Мурылёв]

Ещё одно наглядное подтверждение, что до офсетного качества, как до Москвы пешком.

Вы вот, Сергей, заведомо некорректно сравниваете INFINITI SPT на своём сайте с принтерами на головках Konica-Minolta и Epson (т.н. плоттерами с "интерьерным качеством") с переменным размером точки, c одной стороны, и с принтерами на головках Xaar XJ128/XJ126, с другой стороны.
Если первая группа KM/Epson обеспечиват заведомо лучшее качество, то со второй худо+бедно и надо сравнивать, только выбирая для сравнения сопоставимые принтеры с сопоставимыми головками. То есть - более или менее корректным будет сравнение с другим 6-цветным (CMYKcm) принтером с головками XJ128-XL/360+ или XJ126-300 - по 4 штуки на цвет...

[Sergey Belokurov]

Георгий Мурылёв
Был бы под рукой принтер на головах Epson, бы сравнивал с удовольствием с ним. Но нашелся только на головах xaar-126...

Как только будет возможно сделать аналогичную печать на таком классе принтеров, так сразу это все опубликую.

А на счет офсетного качества я надеюсь что это была шутка. Я же не сравниваю велосипед и трактор...

[Антон Кузнецов]

заказчику нужна печать на натяжном потолке. спрашиваем: из какого материала будет потолок? молчат. размер: 3,9 на 6 метров. возможно ли запечатать им это полотно на сольвентном принтере (у нас DGI XP-3204T)? кто пробовал? на каком материале? что получилось? заранее благодарен за ответы/советы.

[Игорь Гуржуенко]

Можно!

[Шахназарофф]

Содержательный ответ.. что значит можно? независимо от материала потолка?

[Игорь Гуржуенко]

Шахназарофф

Кто в курсе, тот знает, что натяжные потолки - это прочные виниловые ткани обливного типа. А сольвентная печать как раз и рассчитана для печати по ПВХ-материалам. Поэтому печать по такого рода материалам не только возможна, а и вообще-то идеально подходит для них.

Собственно, тут вся тема об этом. Открутите, почитайте.