ONYX X10

[Евгений Дерюгин]

Получается что у Вас все одинаково и достаточно ровно, а у меня (версии 7.0.3-7.0.6) одинаково и криво (горб в светах) Ключик надо понимать у Вас аппаратный. А какая версия Onyx?

Эта линеаризация выстроена в X10 (advanced mode). Так что можно констатировать, что Редвану все-таки удалось добиться нормального вида кривых?

[DimB]

Так что можно констатировать, что Редвану все-таки удалось добиться нормального вида кривых?

Вы совсем невнимательно все прочитали. Пока нет никаких данных где эта линеаризация применялась бы. Если он выложит профиль, пусть даже сгенерированный от балды (главное нормально промеренный), то там будут эти данные.

P.S. В Onyx, в отличие от CG, данные измерений (и целевые и измеренные) содержатся внутри профиля и их оттуда всегда можно выдернуть, вычиститить и их спокойно "съест" сторонний профилировщик. Если бы Zaika или Ciff как-то выложили бы данные использовавшиеся при построении опубликованного профиля, тогда можно было нормально сравнить оба продукта по этой части (понятно, что тема все-таки про X10, но мне например такое сравнение было бы интересно).

[Ciff]

DimB
пришлите мне в личку (сам я пока не могу написать) аську или адрес почты, я пришлю спектральные данные (txt) для CG и VersaWorks. Эх, сравнивать так сравнивать!

[DimB]

Эх, сравнивать так сравнивать!

Так и правильно. Маркетингу маркетингово, а нам с этим… работать.

К сожалению никто из работающих в Onyx, профиля, построенного в X10, не выложил (видимо архисекретная информация). Я бы и не спрашивал, просто prninst, выложенные на ftp, чаще всего содержат только обновленный драйвер. А сами материалы переходят из версии в версию без изменений и надо точно знать драйвер какого аппарата выбирать. Поэтому выбранный наобум - HP_Designjet_L25500.PrnInst. Материал - HP Photo-realistic Poster Paper (на самом деле - это знакомый всем Sihl Trisolv 200 гр.) Режим - 10pB_600-2bpp_Stochastic. Файл профиля создан 15.01.2010. Замеры производились JULY 15, 2009. Версия профилировщика 7.3.0.1

P.S. Выводы делайте сами, следует только заметить, что сторонними средствами можно добиться гораздо лучших результатов. И сравнивать все-таки лучше все это дело на одном и том же аппарате-материале-чернилах. По мне, так оба результата неудовлетворительны. Собственно, такие как надо, пока только маркетинговые пузыри. Результаты Onyx в некоторых каналах могут выглядеть лучше, только потому, что линеаризация проводилась без баланса серого (мне не посмотреть), и аппарат таки посильнее чем Roland (в смысле характеристики тонопередачи изначально лучше выглядят).

P.S.S Onyx - всегда сплошная линия.

Ciff см. лс

[zaika]

DimB
C удовольствием поучавствуем в такой "независимой" оценке, очеь интересен Ваш и грамотного сообщества профессиональный отзыв.
Был бы еще кто-то с X10 и желанием и соответствующим сочетанием принтер/чернила/подложка..

Если представляет интерес - давайте спишемся (отправляю через личку контакт) готов предоставить интересующую информацию или готовые профиля построенные нами средствами CG на месте - для сравнения (есть сольвент Турбоджет, XLJet, Vutek, Nur; эко-сольвент Roland, Seiko - всё на Сериколе. HP9000, Epson 6000 - родные чернила.)

[DimB]

C удовольствием поучавствуем в такой "независимой" оценке.

Большое спасибо за предложение, но я далек от мысли считать себя экспертом, да и знаний и опыта пока еще не хватает. Честно говоря, в данном случае, я все-таки прояснял ситуацию в первую очередь для себя (уж извините )
На результаты посмотрел, выводы сделал, ну может еще кому чем-то помог… Собственно пока все.

P.S. В конце концов Вы можете сделать это сами. Если Вы будете выкладывать свои наблюдения вместе с данными измерений (чтобы их можно было проверить), то Вас будет трудно опровергнуть.

[zaika]

DimB
Вы скромничаете, 9/10 тут понимает в вопросе на порядок меньше вас видимо (я лично так точно), да и в конечном итоге -каждый тут преследует свой интерес, важно что это и в подобных случаях "общественно значимо"
Почему предложил -возможно качество наших профилей будет отличаться от любезно предоставленных Ciff.

Также при таком сравнении мне кажется не менее важным (что уже сложнее организовать) сопутствющие сравнительные данные и и комментарии по "простоте" и скорости такого построения, общую сравнительную оценку результата управления цветом этих продуктов - например в предыдущих версиях Оникс кроме того что не каждый пользователь в принципе способен построить адекватный профиль, так и сам процесс очень затратен по времени, сужу опять же по сравнению с CG PS5 и 6.

Насчет опровергнуть - утвердится на форуме - у нас была возможность это многократно сделать при сервис-визитах к различным заказчикам с разными РИП (кроме X10 пока) и на множестве типов принтеров (подключаешь свой лаптоп, строишь профиль, сравниваешь с результатом текущего РИП/профиля клиента - очень показательно для пользователей (и для нас самих небезинтересно), особенно в разрезе простоты и качества процесса.. так что для нас непосредственно - это понятно и совсем не является самоцелью..
да и хозяева площадки не факт что будут в восторге от такого промо..

Интерес был сравнить/узнать больше об X10, ну а на каком-то этапе уже и возникло желание немотивированные "пузыри", некоторых тут... по местам расставить
печать 'нереального' другим РИП теста Onyx 16-bit от Ciff уже видели выше.. без последовавших комментариев, что характерно

з.ы. лучшее оружие и противодействие недобросовестным утверждениям в таком случае - открытость
(тем более - когда на практических примерах уверен по вопросу, да и с чего бы это CG PS5 был назван лучшим wide-format РИП 2009 в Европе)
все равно же такие тесты в теории может сделать каждый реально желающий и соображающий
да и истинное - оно истинно, а надуманное - рано или поздно всплывет..как известно что

[Gromov]

Начнем-с по порядку.
dot gain это термин, обозначающий растискивание
http://www.ukrprint.com/vocabulary/042.html

Растискивание измеряется в процентах, определяющих прирост растровой плотности точки по сравнению с ее начальным состоянием. Зрительно увеличение растровых точек делает изображение более темным в полутоновой его части - за счет увеличения площади запечатываемости материала и соответственного уменьшения пробелов между растровыми точками. В результате общее впечатление от просматриваемой картинки ухудшается. При растискивании частично теряется контраст изображения: зона плотностей в три четверти от максимального тона часто сливается в сплошную тень, в которой теряются детали и оттенки изображения. Теневая зона при этом практически не изменяется по плотности

Объясните, что вы сравниваете на графиках растискивания, потому как в основном это показатель чернил, носителя и непосредственно оборудования... И только в наименьшей степени профиля. Мне это не понятно

Если же сравнить уровни растискивания растровых точек на различных по классу бумагах, то увеличение точек на мелованной (покрытой) бумаге (англ. "coated") будет минимальным и составит 10-15%; на немелованной или обычной офсетной бумаге (англ. "uncoated") оно будет несколько больше и составит от 15 до 25%. Наихудшие результаты - у некачественных сортов бумаг (например, у используемых для печати газет, где критерий качества не играет решающей роли). В этом случае прирост размеров растровых точек может составлять от 25 до 35% - а в некоторых случаях даже больше.

Попытка задать dot gain (а не NFactor) вид кривых понятное дело не улучшает

Как вы это контролируете профилем для меня тоже загадка...

По нормальному линеаризация должна выполняться на основе колориметрических данных, а не по данным плотностей.

Вы видимо вообще не понимаете физический смысл линеаризации и зачем она нужна Советую почитать про такие приборы как денситометры и понять как они устроены и для чего служат.
Денситометр, в частности, вообще не способен измерять спектр (то бишь цвет)

Далее. я, к сожалению, не являюсь обладателем полнофункциональной версии X10, поэтому мне вам нечего предложить...
Их вообще в России единицы на данный момент

По поводу L25500 вы взяли неудачный пример, потому как построение профилей там особенное. И профиля в ониксе, построенные по стандартной схеме (видимо) для струйной печати, на него не ахти. Предвидя всякие нападки в эту сторону, скажу, что в колоргейте вообще режимы все перепутаны для этой машины. Написано 10 проходов, а защито в профиле 6 и качество не лучше...

В колоргейтофобии так же обвинять меня не стоит, неприязнь тут сугубо личная к брату ("продавателю") по разуму (меньшему). Читайте 2е сообщение на 2й странице в этой теме.

Фотография, которую выложил Ciff, не показательна в достаточной мере, чтобы считать ее убедительным доказательством некоего мифического суперпупер превосходства Колора.
Чтобы понять, о чем я говорю, необходимо сравнить 2 идентичных отпечатка на разрых рипах и одном станке. Разницу увидите невооруженным взглядом. Фотография этого не покажет (интерьер как никак; ну и с высоты 1.8м мы видим 43dpi - не больше)

Кстати, кину камень в огород все-таки: на фотографии отпечаток "краснозеленый", а должен быть однотонный Даже если было бы дело в фотоаппарате, то неправильные настройки цвет уводят в одну сторону, а не во все. Кого-то и это вполне устраивает, а кого-то нет. Тут вопрос сугубо отношения к интерьерной печати. Можно печатать и на колоргейте, а можно и лучше

zaika -
ваше пустобрехство игнорирую впредь, вы уж извиняйте.

P.S. И да, кстати, дешевле Колора только васатч
P.P.S. Забыл еще упомянуть по 16 бит...
Не дочитал я до до конца. Действительно, к риповке именно "smart 16bit processing " отношения не имеет. Это относится к математическим алгоритмам и преобразованиям

Хотя мне и до сих пор не понятно, почему на 400 квадратиков (по 100 на цвет с разницей 1%) не хватает 8 бит... Видимо сильно заумные преобразования все ж.

[zaika]

не являюсь обладателем полнофункциональной версии X10

тем более непонятно, с чего тогда было тут всю эту муру размазывать про ColorGate, да еще по собственной инициативе - в теме про X10, которого нет..

что касается персонального - только полный придурок и [цензура] будучи не знакомым и никогда не пересекаясь персонально может так себя вести.
(и всуньте это себе в парковку)

[DimB]

Мне это не понятно

Учиться, учиться и еще раз учиться… Пока только воинствующая безграмотность!

[KB]

Учиться, учиться и еще раз учиться

а как же пиво, тетки и все такое ?
по делу
если сама вежливость зайка стал так грубить, то и я сдерживаться не буду.
все это ваше высоколобое перетирание лианирезации - просто интелектуальный анонизм. Если хорошо знаете предмет - дайте народу ясные, простые, лаконичные советы- выжимку вышего мастерства, а не лейте воду теории.

оникс дает мне приемлимый профиль для большинства задач в 30-40 мин(914patch). Если бы я был больным перфекционистом, может быть я бы учился, учился, учился и строил идеальный профиль день и ночь, чтобы в 4 цвета на сольвенте печатать фотомоделей, или фотовыставку, но я предпочитаю сделать это на 12 цветном hp и не сушить себе мозг коэфициентами хабибулина-цукермана.

[DimaS_]

KB
Вот сразу чувствуется профи своего дела.

[Ciff]

Фотография, которую выложил Ciff, не показательна в достаточной мере, чтобы считать ее убедительным доказательством некоего мифического суперпупер превосходства Колора.
Чтобы понять, о чем я говорю, необходимо сравнить 2 идентичных отпечатка на разрых рипах и одном станке. Разницу увидите невооруженным взглядом. Фотография этого не покажет (интерьер как никак; ну и с высоты 1.8м мы видим 43dpi - не больше)

Кстати, кину камень в огород все-таки: на фотографии отпечаток "краснозеленый", а должен быть однотонный Даже если было бы дело в фотоаппарате, то неправильные настройки цвет уводят в одну сторону, а не во все. Кого-то и это вполне устраивает, а кого-то нет. Тут вопрос сугубо отношения к интерьерной печати. Можно печатать и на колоргейте, а можно и лучше

Специально в X10 включен файлик градиент теста. так вот его "гладко" не отпечатает никакой рип, кроме оникса. Попробуйте.

я напечатал этот тест на первом попавшемся под руки куске материала, с ппрофилем по-умолчанию в РИПе, поэтому легкая зеленца в средних тонах там была. "Радуги" (красный-зеленый) не было. Справедливости ради замечу, что если профиль соответствует материалу, серый клин получается абсолютно нейтральным (в отличие от VersaWorks, отпечатки с которого всегда имели нежелательную подцветку). На этом аспекте я и не заморачивался особо, потому как это был все-таки GRADIENT Test, кто ж знал, что Вы начнете придираться уже к цветам (задача-то стояла отпечатать его ГЛАДКО, верно?). Давайте все же будем отвечать за свои слова. Хотите - пришлите в личку адрес почтовый, я Вам отправлю отпечаток для всестороннего изучения.

Еще раз хочу подчеркнуть, я не утверждаю, что CG круче Onyx. Я не утверждаю, что Onyx круче CG. Я утверждаю, что есть РИПы кроме Onyx, которые гладко печатают этот тестовый файл. Если выложенная фотка не убеждает - адрес в личку, я пришлю отпечаток, сделанный по всем правилам, для личного внимательного изучения.

[777]

Я отношусь к 9/10 - слаб в теории. Нет, про кривые линеаризации знаю, что там не должно быть резких всплесков и их если что, надо править ручками. но не более.
Также согласен с КВ.
Хотя Ивана имеем, но самим не получалось построить корректно. Вот и пригласили одного "гения цвета" (подсказали его адресок здесь).
Результат такой. Имея в парке роланд 645 на Санкемикал, Инфинити на них же и Нр 35100 (УФ планшетник) на родных - один и тот же файл печатается одинаково. Причем первые два работают на Фотопринте ломанном, Нр - на лицензионном Ониксе 7.0 русифицированном. Профили строились под родными РИПами, понятное дело. В качестве примера - щит на баннере Старфлекс, отпечатан на Инфинити (Ксаар 126/80), экстендер (продолжение бутылки) на ПВХ, отпечатан на НР - никагого различия в цвете. Т.е. для большинства практиков, слабо знающих теорию в 97% случаев подойдет любой РИП, лишь бы профили грамотно отстроить.
Могу сравнивать только Фотопринт, версу (не понравилась, не пользуемся, хотя родная) и Оникс. По мне Фотопринт удобнее, хотя кто-то здесь писал, что Оникс самый дружественный к печатнику.

[Gromov]

Хорошо, это я погорячился с 16ю битами, не вникнув до конца в описание. У меня самого еще до сих пор много вопросов по этому поводу

Не хотел вообще комментировать этот момент, честное слово я поддался на провокацию

Аргументируйте ваши ответы, господа, я сам много чего не знаю (и не претендую на всезнайство) и воинственности во мне совершенно нет. И я правда не понимаю, зачем мне разглядывать кривые растекания чернил (мои аргументы выше)