ONYX X10

[DimB]

Какой критерий вменяемости линеаризации мы возьмем за основу?

По нормальному линеаризация должна выполняться на основе колориметрических данных, а не по данным плотностей. Как минимум, в случае использования плотностей, приходится подбирать коэф. Юла-Нильсена (видимо NFactor в Onyx - это как раз он) для каждого материала и канала, что серьезно увеличивает число шагов до получения желаемого значения.
Критерии вменяемости:
Гладкость кривых dot gain (отсутствие выбросов). Вид кривых близок к стандартным и полученные значения dot gain близки к заданным после выполнения этого этапа.
Очень хорошо также иметь возможность строить линеаризацию с балансом серого (без нарушения вышеперечисленных характеристик). Причем все это за 1-3 шага.
Теперь что имеем (7.0.3-7.0.6) - построение идет по density (прошлый век), вид кривых ±километр. Попытка задать dot gain (а не NFactor) вид кривых понятное дело не улучшает, а получаемые значения dot gain опять же ±километр. Построение линеаризации с балансом серого (Advanced Grayscale) - почти ни о чем - существенных улучшений в описанную картину не привносит, баланса не наблюдается.

P.S. Вообще-то это задача разработчика (а в X10, судя по скриншотам, все равно остались плотности). Из того, что читал, вроде как EFI неплохо справляется, но в реальности его посмотреть возможности нет. И я бы особо не обольщался насчет ColorGate, скорее всего там ситуация не лучше…

[Ciff]

ColorGate 6.20 приятно удивил.

1) перед выполнением линеаризации можно не просто определить поканальные лимиты, а настроить с помощью кривых все каналы одновременно или по отдельности (точкой input=100%, output=? определяется лимит);
2) патчи для линеаризации с 0 до 30% и с 80 до 100% печатаются с очень мелким шагом;
3) для каждого канала можно выбрать, строить кривую линеаризации исходя из колориметрических данных (C-max), светлоты (L-max) или плотности (D-max) (для вычисления D-max можно использовать разные стандарты ISO; для черного канала, понятное дело, могут использоваться или светлота, или плотность);
4) общий лимит можно определить как для всех каналов, так и без учета черного;
5) далее с помощью специальной мишени "вправляется" серый клин, путем корректировки кривых линеаризации. Этот шаг можно выполнять последовательно до тех пор, пока серый клин не начнет нравиться. Нам хватает 1раза, изредка 2-ух.
6) линеаризация 16-битная, насколько я понял.

Построение профиля опускаю, как не относящееся к теме дискуссии.

Приведенное выше справедливо для CMYK-машин. Для имеющих дополнительные краски шагов еще больше, выполняется первая линеаризация по всем каналам отдельно, включая лайты, затем настраивается переход цвет-лайтовый цвет и линеаризация выполняется еще раз.

Итог: Versaworks по сравнению с ColorGate - поделка дилетантов-неудачников. С Onyx работал очень недолго и очень давно, поэтому никак не прокомментирую.

[DimaS_]

Первые плюсы Х10:
на новом профиле плотность выше, цветопередача улучшилась по сравнению со старыми пофилями на том же материале и разрешении. Уменьшился расход чернил.

[vas]

DimaS_
Это Вы не пробовали еще функцию save ink на Колоргейте...

[DimaS_]

Пробовал колоргейт, полный отстой и как было сказано ранее - колоргейту ОЧЕНЬ далеко до Оникса.

[Ciff]

Дабы не переросло все в holywar, приведите, пожалуйста, достоинства Onyx'а, в демо-режиме ведь нельзя его свободно скачать/попробовать, а жаль...

[kos.des]

Из того, что читал, вроде как EFI неплохо справляется, но в реальности его посмотреть возможности нет.

Для желающих могу предоставить EFI CP XF 4 (с таблэткой само собой).
лично моё мнение -- для цветопробы идеальный вариант.
для работы с широкоформатом....неудобно, ониксколоргейтфотопринтитд удобнее в использовании.

Добавлено спустя 3 минуты 49 секунд:

Ciff

Вы тоже с Zaika одно лицо? ))))
А то народ волнуется

[Ciff]

kos.des
К счастью, нет. Просто ColorGate - единственный РИП, который у меня сейчас оказался, кроме родного для Роландов VersaWorks. 2 недели уже мучаю его (или он меня) на предмет построения профилей, и решил поделиться мнением в рамках дискуссии.

[kos.des]

Ciff

Это Вы не мне, это Вы Gromov говорите.
Это у него Колоргейтфобия

а я простой пользователь

[zaika]

DimaS_
можно конкретней, какие верси CG и Onyx вы сравниваете??

или это общая температура по больничке?


kos.des
приходите на REX, покажем и цветопробу и все остальное в 6-й версии..

[DimB]

печатаются с очень мелким шагом;

А и не факт, что это хорошо. При слишком мелком шаге, величина изменения измеряемого значения (дельта, если по-простому) может оказаться сравнимой с величиной случайной ошибки измерений (а от них никуда не деться) — задача для софта только усложняется.

затем настраивается переход цвет-лайтовый цвет и линеаризация выполняется еще раз.

Эт да, это хорошо.

Построение профиля опускаю, как не относящееся к теме дискуссии.

Так а можете выложить результаты замеров (спектральные), полученные при построении профиля или сам профиль — по ним как раз и можно понять насколько качественно выполняется линеаризация.
А то по описаниям то все у всех просто отлично, а вот на реальные данные посмотреть бы…

Для желающих могу предоставить EFI CP XF 4 (с таблэткой само собой).

Если Вас не затруднит — киньтесь ссылкой в личку пожалуйста.

лично моё мнение -- для цветопробы идеальный вариант.

Согласен полностью. И вряд ли он приспособлен для поточного производства разноплановой продукции, также как и сходный по назначению GMG ColorProof.

[DimaS_]

DimaS_
можно конкретней, какие верси CG и Onyx вы сравниваете??

или это общая температура по больничке?

Версии все были с 3.х и до последней. Проблемы все теже и не решены.
Построить нормально профиль невозможно (строить мы умеем и приборы есть и руки растут правильно). С температурой у нас тоже все впорядке, а вот в больничку Вам наверно пора. С таким порывом толкать такой отстой. Я понимаю толкать стоящий продукт. Колоргейт вон самый последний 3434 билд валяется в инете сломанный кому надо пусть попробует себя убедить что он лучше оникса.

[Gromov]

Кому нужен Колоргейт (вплоть до 6.20) абсолютно бесплатно, можете писать мне в личку
Аминь

Т.о. только сейчас они пытаются сделать то, что уже давно реализовано в др. профилировщиках и др. CMS

Примеры, пожалуйста, с описанием и фактами.
(И при чем тут система управления контентом? или вы имели в виду компактный мюонный соленоид?)

Фактически Onyx в этом документе подтверждает то, что давно всем было известно - для профилирования лучше использовать сторонний профилировщик, поскольку встроенный не справляется с возложенной на него задачей.

Не верно. в том документе наглядно показан процесс формирования конечного изображения "на пальцах". В обычном риповании файлов

Линеаризация это частный случай. 16-битного растрирования нет ни в одной сторонней программе по постоению профилей (я имею в виду ProfileMaker или Monaco). Они вообще растрировать не могут

Специально в X10 включен файлик градиент теста. так вот его "гладко" не отпечатает никакой рип, кроме оникса. Попробуйте. Вот это и есть 16bit smart processing, а не то, что вы залезли в дебри... и совершенно не те

при использовании предлагаемого ими 8-bit механизма, происходят потери информации из-за слабых алгоритмов обработки.

Опять не верно. Во всех рипах присутствовал "8bit механизм" до 2010 года
И это не из-за слабых алгоритмов, а именно из-за "механизма" получалась такая цветопередача. Интересно все ж вы интерпретируете англ. язык...

И кстати фотопринт выходит 10й в сентябре. Я думаю, там нечто подобное будет (и я не ору об этом на каждом углу)

откройте отдельную тему и сравните у них линеаризацию профилирование, цвет, 16-и битное растрирование ..
заодно и в Х10..

Прочтите хотя бы одну книгу по теории цветопередачи, прежде чем мне что-то писать...

[DimaS_]

откройте отдельную тему и сравните у них линеаризацию профилирование, цвет, 16-и битное растрирование ..
заодно и в Х10..

Я не понял что с чем тут сравнивать надумали?
Линеаризацию вообще некорректно сравнивать это аппаратно-зависимая характеристика КОНКРЕТНОГО устройства и сравнению не подлежит (у любых 2 устройст она всегда будет заведомо разной).
Профилирование это вообще целый процесс из нескольких этапов, растрирование это раключительный включающий все предыдущие этапы (результирующий выход).
Бред полный получается.
Начните с изучения литературы соответствующей.

[Ciff]

А и не факт, что это хорошо. При слишком мелком шаге, величина изменения измеряемого значения (дельта, если по-простому) может оказаться сравнимой с величиной случайной ошибки измерений (а от них никуда не деться) — задача для софта только усложняется.

думаю, лучшее, что я могу сделать - это выложить доку. Странно, что ее нельзя свободно скачать с оффсайта, что там секретного?

Так а можете выложить результаты замеров (спектральные), полученные при построении профиля или сам профиль — по ним как раз и можно понять насколько качественно выполняется линеаризация.
А то по описаниям то все у всех просто отлично, а вот на реальные данные посмотреть бы…

конечно. Профиль строился силами самого Колоргейта по его собственной мишени. Материал - глянцевая бумага 150 г. Roland RS-640, чернила Бордо

Добавлено спустя 4 минуты 54 секунды:

Специально в X10 включен файлик градиент теста. так вот его "гладко" не отпечатает никакой рип, кроме оникса. Попробуйте.

а выложите на посмотреть/попробовать, пожалуйста?